人工智能正在改變經(jīng)濟部門和行業(yè)，形成新的創(chuàng)新領(lǐng)域，創(chuàng)新性產(chǎn)品隨之進(jìn)入全球貿(mào)易體系。對于政府來說，對人工智能領(lǐng)域予以深刻理解，對于確保政策行動有效、加強本國工業(yè)的國際競爭力和通過促進(jìn)貿(mào)易和投資促進(jìn)經(jīng)濟增長非常重要。對于人工智能相關(guān)企業(yè)來說，對全球人工智能政策趨勢的理解，更有助于公司部署正確的戰(zhàn)略。

     全球主要人工智能政策或法規(guī)盤點

包括歐盟、日本、新加坡、韓國和英國在內(nèi)的許多政府都在圍繞人工智能制定各種政策：一些是促進(jìn)人工智能發(fā)展和采用的采用政策，而另一些則是限制其部署。此外，截至2021年5月，由政府、非營利組織和私營部門創(chuàng)建了共634個AI“軟法律”，如標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證、原則等。

>>>>歐盟

歐盟委員會設(shè)計了一個橫向監(jiān)管框架，稱為《人工智能法案》（AIA），它涵蓋了任何涉及單一市場的人工智能系統(tǒng)，無論提供商是否位于歐洲。

AIA采用了基于風(fēng)險的方法，并根據(jù)人工智能產(chǎn)品或服務(wù)被劃分為低、中或高風(fēng)險，建立了一系列逐步升級的法律和技術(shù)義務(wù)，而許多人工智能的使用是完全禁止的。該法案將禁止直接使用一些用例（包括實時生物識別監(jiān)視、閾下操作和社交評分）；通過符合性評估、透明度要求和上市后監(jiān)測（包括執(zhí)法、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和招聘），嚴(yán)格規(guī)范8個它認(rèn)為高風(fēng)險的用例；并將低風(fēng)險用例置于透明度要求之下（包括深度偽造和聊天機器人）。

AIA成立了一個歐洲人工智能委員會，由成員國和委員會的代表組成，負(fù)責(zé)實施和執(zhí)行該法案。

總體而言，按照目前的架構(gòu)，AIA將限制歐盟（包括美國公司）的AI創(chuàng)新和采用。

>>>>日本

日本不太可能實施類似歐盟的廣泛而限制性的規(guī)則來管理人工智能系統(tǒng)，但其嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則將阻礙人工智能公司利用數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新的能力。

日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省（METI）在2020年發(fā)布了一份報告，概述了它所認(rèn)為的日本人工智能治理的理想方法。在該報告中，它表示偏好基于目標(biāo)的監(jiān)管，而不是基于規(guī)則的監(jiān)管。

經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省解釋說，政府的作用是與企業(yè)合作，制定非約束性的指導(dǎo)方針和標(biāo)準(zhǔn)，幫助企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)，同時不斷審查這些指導(dǎo)方針的影響，可通過鼓勵企業(yè)“關(guān)注其活動的問責(zé)……（通過）根據(jù)風(fēng)險的不同形式的保證，如自查、同行審查、內(nèi)部審計、商定程序、第三方審查和外部審計等?！苯?jīng)濟產(chǎn)業(yè)省在2021年的一份報告中鞏固了這一觀點，該報告稱“目前對人工智能系統(tǒng)具有法律約束力的橫向要求被認(rèn)為是不必要的?！?/span>

然而，日本是亞洲唯一一個與歐盟交換了共同充分性調(diào)查結(jié)果的國家，這意味著日本的數(shù)據(jù)保護(hù)法在限制數(shù)據(jù)收集和使用以進(jìn)行自動化決策方面與歐盟大致相當(dāng)。日本最近開始調(diào)整其數(shù)據(jù)保護(hù)法，即《個人信息保護(hù)法》（APPI），使其更接近歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），呼應(yīng)了歐盟的呼吁，即限制向其他沒有效仿本國法律的國家轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)。因此，日本很可能會繼續(xù)追隨歐盟的腳步，制定更嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。

>>>>新加坡

新加坡的人工智能政策促進(jìn)了數(shù)據(jù)驅(qū)動的創(chuàng)新。

新加坡個人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會（PDPC）是該國的數(shù)據(jù)保護(hù)機構(gòu)，該委員會制定了一個人工智能治理框架，概括了該國對人工智能的創(chuàng)新促進(jìn)方法。新加坡對人工智能治理采取了一種“輕觸式”（light-touch）的方式，認(rèn)識到市場力量、現(xiàn)有法律和法規(guī)以及有針對性的干預(yù)措施可以管理人工智能系統(tǒng)帶來的風(fēng)險。

該框架屬于自愿模式，旨在作為組織在使用人工智能系統(tǒng)時應(yīng)考慮的問題和應(yīng)實施的措施的指南。該框架指出，危害是根據(jù)具體情況而定的，在不同部門之間也會有所不同，并指導(dǎo)組織采取與風(fēng)險的規(guī)模和性質(zhì)相稱的緩解措施，如人力監(jiān)督。

新加坡正在通過AI Singapore （AISG）推廣人工智能，這是一個國家研究和創(chuàng)新項目，推動該國64個行政區(qū)在人工智能方面取得全球優(yōu)勢。

AISG正在資助高質(zhì)量的研究，促進(jìn)創(chuàng)新的人工智能解決方案，鼓勵中小企業(yè)使用人工智能，并不斷培養(yǎng)本地人工智能人才。例如，為了加速人工智能在行業(yè)中的應(yīng)用，AISG推出了AI Makerspace，這是一個全國性的人工智能平臺，為初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)提供即插即用的人工智能資源，他們可以嘗試使用這些資源，比如根據(jù)用戶資料和行為預(yù)測客戶流動性的工具，以及其他開源工具，包括一個用于自然語言處理的工具。

>>>>韓國

韓國正朝著放松人工智能管制的方向發(fā)展。

2021年2月，韓國時任總統(tǒng)文在寅誓言要采取放松管制的措施，以支持人工智能在韓國的發(fā)展。該國在2019年推出了雄心勃勃的人工智能戰(zhàn)略，目標(biāo)是成為人工智能開發(fā)和使用的世界領(lǐng)導(dǎo)者。

在時任總統(tǒng)文在寅的領(lǐng)導(dǎo)下，韓國政府負(fù)責(zé)創(chuàng)造有利的政策環(huán)境，支持對私營部門的重大投資，包括廢除已經(jīng)實施的會抑制增長的政策。（《互聯(lián)網(wǎng)法律評論》編注：2022年3月，新任總統(tǒng)尹錫悅上臺后，韓國尚未更新上述對人工智能領(lǐng)域的監(jiān)管政策）

>>>>英國

脫歐后，英國的人工智能政策正處于十字路口。

最近來自英國的報告表明，它將背離歐盟廣泛監(jiān)管人工智能的做法，而采取一種更針對特定行業(yè)的做法。

英國上議院委員會于2020年12月發(fā)布了一份關(guān)于英國人工智能政策的報告，報告稱:“人工智能的發(fā)展和部署帶來的挑戰(zhàn)目前無法通過交叉監(jiān)管來解決。用戶和政策制定者需要通過更好地理解風(fēng)險以及如何評估和減輕風(fēng)險來提高對風(fēng)險的理解。針對特定行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)能夠更好地發(fā)現(xiàn)監(jiān)管方面的差距，了解人工智能并將其應(yīng)用于自己的行業(yè)。英國數(shù)據(jù)倫理與創(chuàng)新中心（CDEI）和人工智能辦公室可以與信息專員辦公室（ICO）一起發(fā)揮交叉作用，為特定行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)提供對風(fēng)險的理解，并提供必要的培訓(xùn)和技能提升?！?/span>

英國仍在研究它在監(jiān)管AI系統(tǒng)方面的立場，但如果它按照上述報告的建議行事，那么它可能會介于更嚴(yán)格的歐洲監(jiān)管方法和更寬松的美國監(jiān)管方法之間。

    人工智能領(lǐng)域目前存在哪些貿(mào)易壁壘?

>>>>數(shù)據(jù)流和數(shù)據(jù)本地化

人工智能領(lǐng)域中存在的最重要的貿(mào)易壁壘之一是跨境數(shù)據(jù)流動壁壘，因為它們限制了作為人工智能關(guān)鍵輸入數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量。

除非政府出臺限制措施，否則數(shù)據(jù)自然會跨境流動。

雖然一些國家確保數(shù)據(jù)可以在世界各地輕松流動（這樣數(shù)據(jù)就有了法律保護(hù)），但更多的國家制定了新的數(shù)據(jù)傳輸障礙，使數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到海外更加昂貴和耗時（如果不違法的話）。強制要求本地數(shù)據(jù)駐留，將數(shù)據(jù)限制在一個國家的邊界內(nèi)，即“數(shù)據(jù)本地化”的概念。數(shù)據(jù)本地化針對越來越多的特定數(shù)據(jù)類型和被視為“重要”或“敏感”或與國家安全有關(guān)的廣泛類別的數(shù)據(jù)。

目前，在全球范圍內(nèi)主要有三種數(shù)據(jù)本地化政策：

第一種，一些政府限制將特定類型的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到境外。

這些數(shù)據(jù)包括：

個人數(shù)據(jù)；

健康和基因組數(shù)據(jù)；

測繪和地理空間數(shù)據(jù)；

政府?dāng)?shù)據(jù)；

銀行、信用報告、財務(wù)、支付、稅收、保險和會計數(shù)據(jù)；

上市公司內(nèi)部公司數(shù)據(jù)；

與社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺上用戶生成內(nèi)容相關(guān)的數(shù)據(jù)；

傳統(tǒng)電信和基于互聯(lián)網(wǎng)的通信服務(wù)的用戶數(shù)據(jù)和通信內(nèi)容以及元數(shù)據(jù)；

以及電商運營商數(shù)據(jù)。

第二種，各國越來越多地將數(shù)據(jù)限制在寬泛而模糊的類別中。

涉及被認(rèn)為是“敏感”、“重要”、“核心”或與國家安全有關(guān)的數(shù)據(jù)，這往往影響到廣泛的商業(yè)數(shù)據(jù)。

歐盟和印度正朝著將限制擴大到一個針對非個人數(shù)據(jù)的廣泛框架的方向發(fā)展。

第三種，事實上的本地化也在增長。

由于數(shù)據(jù)傳輸如此復(fù)雜、昂貴和不確定，公司基本上別無選擇，只能將數(shù)據(jù)存儲在本地，尤其是在面臨巨額罰款的情況下。

例如，歐盟取消了數(shù)據(jù)傳輸機制，沒有為數(shù)據(jù)傳輸增加新的認(rèn)證和其他新的法律工具，以及不斷增加對這些剩余機制的限制和條件（如標(biāo)準(zhǔn)合同條款），有可能使《通用數(shù)據(jù)保護(hù)制度》（GDPR）成為世界上最大的事實上的本地化框架其他例子包括個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)拿鞔_同意要求，以及為不透明和臨時授權(quán)提交數(shù)據(jù)傳輸?shù)男枰?/span>

2018年12月30日正式生效的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）是第一個明確規(guī)定跨境數(shù)據(jù)流動的國際貿(mào)易協(xié)定。CPTPP包括禁止將迫使企業(yè)在提供數(shù)字服務(wù)時建立數(shù)據(jù)存儲中心或使用本地計算設(shè)施的本地化要求；對專有軟件源代碼的保護(hù)；并承諾通過協(xié)調(diào)的國家計算機應(yīng)急響應(yīng)小組在網(wǎng)絡(luò)安全方面進(jìn)行合作。目前參加該協(xié)議的國家有11個——澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡和越南。中國、韓國都正在申請加入其中。

這些與數(shù)據(jù)相關(guān)的條款對人工智能的發(fā)展很重要，應(yīng)該成為未來貿(mào)易談判的一個模式。

數(shù)字經(jīng)濟協(xié)議是在不同發(fā)展水平的數(shù)字經(jīng)濟之間建立互操作性的一種靈活和可操作的方法。特別是，智利-新西蘭-新加坡數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議（DEPA）及其各個問題領(lǐng)域（人工智能、電子身份、數(shù)據(jù)流、開放數(shù)據(jù)、金融科技、電子發(fā)票等）的模塊化結(jié)構(gòu)向所有能夠滿足其雄心的人開放，加拿大和韓國也表達(dá)了加入的興趣。

正如亞太經(jīng)濟合作組織早期和正在進(jìn)行的數(shù)字經(jīng)濟討論為《全面和進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）中雄心勃勃的數(shù)字規(guī)則奠定了基礎(chǔ)一樣，這些數(shù)字經(jīng)濟模塊也可以為新的規(guī)范和規(guī)則提供基礎(chǔ)。

>>>>人工智能的歧視性和繁重的合格評定測試

人工智能的符合性評估測試是數(shù)據(jù)流動和人工智能跨境使用的另一個潛在新障礙。如果每個國家和地區(qū)都為人工智能系統(tǒng)的事前測試制定類似繁瑣和歧視性的制度，那么在全球范圍內(nèi)使用人工智能將變得更加困難。

歐盟AI法案中包含了AI事前合格性評價框架。該提案加強了歐盟對標(biāo)準(zhǔn)和合格評估的區(qū)域方法，因為它有利于自己的區(qū)域內(nèi)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和一個精選的、指定的歐洲標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)團(tuán)體，對使用歐洲以外的機構(gòu)或標(biāo)準(zhǔn)的公司和產(chǎn)品有二級、更有限和更繁重的通道。

歐盟法律框架將這些限制為位于歐盟成員國境內(nèi)的指定機構(gòu)（通知機構(gòu)）。關(guān)于檢測機構(gòu)的本地化要求（即不承認(rèn)國際合格評定機構(gòu)的檢測報告），正是歐盟委員會在WTO等論壇上主張反對的那種本地化貿(mào)易壁壘。將其應(yīng)用于新技術(shù)，將加劇其對貿(mào)易和互操作性的負(fù)面影響。

歐盟的統(tǒng)合性檢驗框架將會導(dǎo)致國際貿(mào)易的減少。貿(mào)易政策研究表明，不同司法管轄區(qū)之間不同的和不兼容的法規(guī)，無論多么輕微，都可能阻礙貨物和服務(wù)貿(mào)易公司的貿(mào)易行為，為遵守不同的測試過程所投入的時間和金錢特別是對于中小型公司非常重要。

事實證明，不同的監(jiān)管要求對于實體商品的傳統(tǒng)貿(mào)易來說代價高昂。將其擴展到數(shù)字經(jīng)濟活動（在歐盟的提案中，商品、服務(wù)甚至流程的區(qū)分都不明確），會帶來一個全新的潛在貿(mào)易爭端領(lǐng)域，因為它涉及到更動態(tài)、更復(fù)雜的技術(shù)和評估。歐盟的統(tǒng)合性檢驗框架將有利于歐盟企業(yè)，而不利于包括美國在內(nèi)的外國競爭企業(yè)。

管理這一框架的擬議制度框架同樣存在問題，因為它在歐盟層面和每個成員國各自的部門監(jiān)管和執(zhí)法機構(gòu)之上勾畫出一個新的橫向監(jiān)管框架。創(chuàng)建或指定全新的機構(gòu)或辦公室、能力和協(xié)調(diào)機制是昂貴和復(fù)雜的。

它還假定通知機構(gòu)的能力和適當(dāng)性，其中許多是由主管成員國當(dāng)局和歐盟委員會正式指定的私營部門實體，負(fù)責(zé)對人工智能的高風(fēng)險應(yīng)用進(jìn)行評估（但這最終的定義和應(yīng)用看起來是這樣的）。

版權(quán)說明：
本文僅代表作者個人觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)，未能核實歸屬。本文僅為分享，不為商業(yè)用途。若錯標(biāo)或侵權(quán)，請與我們聯(lián)系刪除。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com