如果要評選最近一段時間“心情最復(fù)雜的人”，你會提名誰？ 相信很多人首先想到的答案， 大概可以分為兩種 ：不是球迷，就是考研人。

或者再具體一點：

不是西班牙球迷，就是文科考研人。

前者，是錢包和心情都七上八下；后者，則是在經(jīng)過漫長準(zhǔn)備和各種消息的輪番打擊下時常感覺“在線歷劫”。

各大社交平臺上，“考研會延期嗎”“考研成功率低于本科錄取率”“考研房遇圣誕部分酒店價格暴漲”等話題不斷登上熱搜榜。

關(guān)于文科生考研的話題，也幾乎沒有歇停。

不知從何時開始，“文科生考研”正在成為考研困境的代名詞，每每提及，人們首先想到的便是其背后的困境——

“文科考研的意義在哪？”

“文科生真的好卑微，如何跨專業(yè)？”

“文科生比較好的出路是什么？”

……

問題一個接著一個，而文科生們需要思考的還遠不止這些。

    文科生考研，卷中卷中卷

近幾年的考研潮，用“千軍萬馬過獨木橋”形容顯然已經(jīng)不足夠。

據(jù)教育部數(shù)據(jù)，2022年全國碩士研究生招生考試報考人數(shù)為457萬。

從2011年的151.2萬，到2022年的457萬，全國報考人數(shù)在過去12年里實現(xiàn)了3倍躍升。

而在這場搶跑中，文科生，無疑是公認的“最容易被擠下水”的一群人。

首先，相對于其他學(xué)科而言，“僧多粥少”，是文科考研人避不開的問題。

每當(dāng)提起文科考研，不少人的印象關(guān)鍵詞都是：“準(zhǔn)入門檻較低”。

不考數(shù)學(xué)、就業(yè)廣泛、跨考生多，是人們關(guān)于文科考研的普遍印象，那一句“學(xué)文科背就行了”，更是流傳多年的文理科熱梗。

在一則“跨專業(yè)考研的人最想考哪些專業(yè)”的調(diào)研中，位列前五名的新傳、中文、教育、心理學(xué)、歷史，都是“不考數(shù)學(xué)”的文科或文理科兼收型專業(yè)。

即使是在理工科院校，人文社科領(lǐng)域的專業(yè)也出現(xiàn)了千人報考的現(xiàn)象。

當(dāng)然，考研熱不是一朝一夕的事，隨著每年考研人數(shù)劇增，“史上最卷考研年”也準(zhǔn)時上線。

過去10年，我國的研究生招生規(guī)模從2010年的53.82萬人，增加到2020年的110.66萬人。

但其中招生量增長的主要是數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物等基礎(chǔ)學(xué)科和集成電路、人工智能、公共衛(wèi)生等服務(wù)國家戰(zhàn)略、社會民生急需領(lǐng)域?qū)W科。

反觀越來越卷的文科，“僧多粥少”之外，考研分?jǐn)?shù)線仍在一年年地往上漲?？佳腥酥虚g流傳一句話：“一個人努力可以提高成績，一群人努力可以提高國家線?！?/strong>

據(jù)中國教育在線統(tǒng)計，文學(xué)考研國家線連續(xù)十年領(lǐng)跑第一。到了2022年，文學(xué)線已漲至367分，比前一年高出12分。

不僅如此，筆試線之外，復(fù)試線也在節(jié)節(jié)攀升。

在今年34所自劃線院校中，復(fù)試線近400分的專業(yè)并不少見，其中常見于文學(xué)和經(jīng)濟專業(yè)。

有人帶著“400分”成績，把最后的希望放在調(diào)劑上時，結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 收文科調(diào)劑的院校，屈指可數(shù)。

對于文科生而言，考研，并非卷完上岸就行了，真正的挑戰(zhàn)從未停止。

    尷尬的文科生，考研之后消失了

“我甚至覺得社會根本不需要文科生?！?/span>

在當(dāng)下的主流話語體系里，經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象是，文科似乎被賦予了和理科完全不一樣的意義。

文科生和理科生被認為是“兩個世界的生物”， 理科仿佛生來就為“實用”而戰(zhàn)，文科的意義卻要顯得飄渺一些——

“文科無用論”的基調(diào)大抵如此。

《圍城》里曾有角色挖苦主人公：“在我們搞實際工作的人看來，學(xué)哲學(xué)，跟什么都沒學(xué)，也差不多?！?/span>

對于文科生而言，如果說這只是一種刻板印象，帶來的殺傷力可能也只是停留在“皮外傷”。

但真正致命的是，將視線轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實生活中，實際運轉(zhuǎn)時，文科也總是被認為“低理科一等”。

畢業(yè)之后，職 場上的薪資水平、用人需求，擴招專業(yè)里的虛無存在感，都在為文科“定價”。

根據(jù)麥可思《中國2019屆大學(xué)畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量跟蹤評價》，畢業(yè)半年后收入最低的十個專業(yè)里，文科占了8個名額，包括學(xué)前教育、小學(xué)教育、歷史學(xué)、教育學(xué)等都在其中。

在畢業(yè)后半年內(nèi)收入最高的列表里，涵蓋的專業(yè)則基本都是如信息安全、軟件工程、網(wǎng)絡(luò)工程、等熱門理科專業(yè)。

從市場需求來看，理科也是占優(yōu)勢的一方，對于文科的需求在縮減。

根據(jù)德邦證券的調(diào)查，在2022年春招中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對于核心業(yè)務(wù)崗和技術(shù)崗的招聘增多，對于職能崗位的招聘減少。

自我被質(zhì)疑和預(yù)期的縮水，也成了文科碩士難以繞開的癥結(jié)：

在拿到遠未達到預(yù)期的offer時，很難不開始懷疑自己的價值、考研的價值。

對于文科女碩士而言，這份質(zhì)疑還要更明顯一些。

北京大學(xué)教育學(xué)院的一項調(diào)研顯示：文史類專業(yè)中，超七成都是女生，社科類近六成學(xué)生也是女性，而在理工類，女生比例不到三分之一。

“可以說，比追夢更難的，是文科生追夢；而比文科生更難的，是文科女生?！?/strong>

正如一位網(wǎng)友說的，“大家有沒有思考過文科考研的意義，尤其是冷門文科，再加上女性的話，就業(yè)前景不一定有本科生好?！?/strong>

在不少人看來，文科碩士往往更“水”

“說不準(zhǔn)一不小心就成了鄙視鏈的最底端?！?/span>

困境重重，文科考研還有必要嗎？

    文科考研，還值得一試嗎？

2023年考研尚未開始，在某社交平臺，2024年考研的分組已經(jīng)建成，討論區(qū)里滿屏的文科生。

在為什么要考文科研究生這件事上，每個人都有自己選擇的原因。

有人是出于焦慮和迷茫：“大學(xué)偽學(xué)霸了這么久，終于生活給我暴擊。除了考試，好像啥都不會，所以我得有方向?！?/strong>

有人是出于喜歡：“本科是二本，沒有文學(xué)氛圍，想真正體驗重點高校的學(xué)術(shù)環(huán)境。”

而在“學(xué)歷通脹”顧慮下，通過考研，讓自己的未來“多一份保障”也成為了許多人想繼續(xù)考研的重要因素。

“別人有的學(xué)歷，我也想要，總能用得上。”

“至少，文科生在考公考編方面也還被認為有一定優(yōu)勢?！?/strong>

面對畢業(yè)后的“洪水猛獸”，時常處在爭議中心的文科考研，在想要“上岸”的人看來，仍是想要把握住的出路之一。

如果此時再問：文科考研是否還值得一考？

報考時，由于門檻低，文科是無數(shù)考生眼中的“香餑餑”；放榜時，文科專業(yè)每每因為錄取率低、分?jǐn)?shù)線高霸屏熱搜。

成功上岸的文科生，自然成了“千軍萬馬過獨木橋”里的勝利者，被賦予魚躍龍門、頂級學(xué)霸的光環(huán)。

這或許是文科與文科生，最光鮮亮麗的時刻。

上岸后，教學(xué)內(nèi)容中沒有“技術(shù)”，畢業(yè)后面臨就業(yè)難、薪資不高，許多崗位的替代性高，被認為“誰都能干”……極端的競爭，沒有帶來相應(yīng)的“回報”，成了無數(shù)文科研究生的心結(jié)。

社會待遇或許無法改變，或許，弄懂自己想要什么，才是文科生走出內(nèi)耗的唯一解。

如果想要的只是碩士文憑，那一紙證書已經(jīng)得償所愿，“研究生”這段經(jīng)歷的使命已然完成。

如果對文科心懷熱愛，卻受困于“文科無用”“學(xué)了這么多年，只掙這么點錢”的社會評價，或許可以參考王小波開出的藥方：

“假如你相信智慧是好的，就應(yīng)該從善如流，不該反過來問智慧有何用處?！偃绱碎T學(xué)問里真的包含了智慧，想著有意思，那無論如何也要弄下去——我不信會餓死?！?/strong>

當(dāng)然，這段話還有后半句：“假如這個學(xué)科本身毫無智慧，盡在那里扯淡，就不如早散”。

不僅文科，任何學(xué)科都是如此。

“熱門”如計算機、旅游管理，會遭受沖擊；“天坑之一”的生物，會遇到適合發(fā)展的時代。我們無法向?qū)W習(xí)求得一個確定的回報，你能確定得到的，只有學(xué)習(xí)和知識本身。

在了解這個前提之后，再做出是否考研、選擇專業(yè)的決定，就像《無問西東》里的那臺詞：

“如果提前了解了你們要面對的人生，不知你們是否還會有勇氣前來？”

版權(quán)說明：
本文僅代表作者個人觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)，未能核實歸屬。本文僅為分享，不為商業(yè)用途。若錯標(biāo)或侵權(quán)，請與我們聯(lián)系刪除。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。