“在很多行業(yè)，尤其中國的一些企業(yè)，他們?cè)诔u我們的設(shè)計(jì)。包括我們的一些專利，大家用了也不給我們付專利費(fèi)?！比A為正在用行動(dòng)，將小米拉進(jìn)“大嘴”余承東這番表達(dá)的打擊范圍內(nèi)。

近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理了華為起訴小米的專利侵權(quán)案件，涉及糾紛的四個(gè)專利包括兩個(gè)涉及4G/LTE技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）和兩個(gè)涉及手機(jī)照相和解鎖技術(shù)的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

科技企業(yè)的專利戰(zhàn)可能是容易被輿論忽視的角落，但實(shí)際上專利能為企業(yè)創(chuàng)造不少利潤，特別是對(duì)于研發(fā)能力強(qiáng)大的企業(yè)而言。知識(shí)產(chǎn)權(quán)界人士透露，僅一部智能手機(jī)就大概有十萬件專利，整個(gè)智能手機(jī)行業(yè)大概有四十多萬件專利，如果完全按照專利擁有者要求繳納的專利費(fèi)來付錢，專利費(fèi)的成本將占到一部手機(jī)成本的三分之一。

對(duì)此，小米方面表示，正在與華為就專利許可在積極談判；同時(shí)雙方正尋求利用多元化的調(diào)解機(jī)制，協(xié)助達(dá)成協(xié)議。

華為此時(shí)在專利方面發(fā)難，代表了什么態(tài)度？小米作為被訴一方，理虧嗎？

01 華為十年前“埋得雷”，被小米踩了

華為對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件的起訴應(yīng)該并不陌生。

簡單來講，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)時(shí)不可規(guī)避的專利。當(dāng)前，世界范圍的標(biāo)準(zhǔn)必要專利大多數(shù)集中在ICT技術(shù)領(lǐng)域，尤其是電信領(lǐng)域。

華為和三星就曾于2016年針對(duì)兩項(xiàng)4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利開撕，雙方的戰(zhàn)火從加州燒到深圳、泉州、北京，打了兩年才以華為勝訴告終。當(dāng)時(shí)，華為起訴的理由是三星未經(jīng)許可，以制造、銷售、許諾銷售、進(jìn)口的方式侵害其專利權(quán)，并在許可談判中未遵循FRAND（公平、合理和無歧視）原則，具有明顯過錯(cuò)。

回到本案，北京云嘉律師事務(wù)所主任張亮表示，標(biāo)準(zhǔn)必要專利就像是“獨(dú)木橋上埋的雷”，只要是做手機(jī)，且選用4G/LTE技術(shù)路線，必然會(huì)踩中。

值得注意的是，針對(duì)這兩項(xiàng)專利，華為申請(qǐng)和得到授權(quán)的日期均較早。據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，“發(fā)送控制信令的方法和裝置”早在2007年就已申請(qǐng)，2011年得到了授權(quán)；而“載波聚合時(shí)反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備”是在2010年申請(qǐng)，2014年得到授權(quán)。

據(jù)此計(jì)算，從華為相關(guān)專利得到授權(quán)至今已有約十年，為何時(shí)至今日才提起訴訟？張亮認(rèn)為，這與華為主業(yè)的市場情況變化有關(guān)。這意味著在未提起訴訟的很長一段時(shí)間里，華為對(duì)此一直是“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度。

此外，小米方面特別提到：我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提供了多元化的解決機(jī)制，包括行政和司法調(diào)解。通過第三方的調(diào)解機(jī)制解決許可問題是行業(yè)慣例。華為和小米雙方均認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和合作有利于促進(jìn)創(chuàng)新和公眾利益，并認(rèn)為調(diào)解是幫助達(dá)成許可的一種有效渠道。

張亮指出，調(diào)解是在居中公權(quán)力的主持下達(dá)成的和解。如果雙方能友好協(xié)商，就可以直接走和解程序。

“本案中華為沒有起訴，而是走的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，會(huì)有行政裁決。這種走行政程序的案子會(huì)比走司法程序的更快。但一般來說，行政程序都會(huì)拒絕發(fā)明專利相關(guān)的案子，因?yàn)槠渲械募夹g(shù)門檻高，給判斷帶來了較大難度；但標(biāo)準(zhǔn)必要專利基本意味著肯定侵權(quán)，不用懂具體的技術(shù)。因此本案才能順利走行政程序?！睆埩两忉尫Q。

02 美國找華為，華為找專利

華為在業(yè)內(nèi)一直以大手筆研發(fā)而聞名。

華為法務(wù)部副總裁、重大項(xiàng)目部部長沈弘飛曾在去年的媒體溝通會(huì)上表示，華為近十年研發(fā)費(fèi)用8450億元人民幣，2021年研發(fā)費(fèi)用1427億元人民幣，約占全年收入的22%，在歐盟工業(yè)研發(fā)投資排行榜名列全球第二。

截至2021年底，華為在全球共持有有效授權(quán)專利4.5萬余族（超過11萬件），90%以上專利為發(fā)明專利。2月28日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在日內(nèi)瓦發(fā)布的報(bào)告顯示，2022年華為憑借7689件PCT（專利合作條約）國際專利申請(qǐng)量排名榜首，將三星和高通甩在身后。這已經(jīng)是華為連續(xù)第六年P(guān)CT申請(qǐng)量全球第一。

然而華為讓業(yè)界感受到其在專利領(lǐng)域的存在感，卻是近兩年的事情。通過全球范圍內(nèi)的訴訟以及與友商的合作，華為正在將此前的投入轉(zhuǎn)化為自身的收入。

工商資料顯示，以華為技術(shù)有限公司作為原告，案由為“侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛”的案件共24起，一半都是在2019年后發(fā)生；案由為“專利行政管理（專利）”案件共59起，2020年至今32起。

2021年3月，華為在深圳發(fā)布了《華為創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書2020》，同時(shí)公布了其5G專利許可費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。這一舉動(dòng)標(biāo)志著華為專利授權(quán)業(yè)務(wù)的正式開啟。

2022年，華為在心聲社區(qū)公開了一則由任正非簽發(fā)的《專利許可業(yè)務(wù)匯報(bào)》會(huì)議紀(jì)要。任正非表示：“華為要構(gòu)建合理的價(jià)格基準(zhǔn)，讓產(chǎn)業(yè)界公平合理地使用華為的專利技術(shù)，在獲得適當(dāng)?shù)难邪l(fā)回報(bào)的同時(shí)，也有利于華為在國際社會(huì)奠定創(chuàng)新者形象。”

任正非的話立竿見影。截至2022年年底，華為已經(jīng)簽訂了超過20個(gè)新增或續(xù)簽的許可協(xié)議，覆蓋智能手機(jī)、智能車、網(wǎng)絡(luò)、IoT等各個(gè)領(lǐng)域，合作對(duì)象不乏OPPO、三星、奔馳、奧迪、保時(shí)捷等海內(nèi)外知名企業(yè)。

同時(shí)，華為在全球?qū)＠V訟方面也是不遺余力。

2022年底，華為在德國對(duì)包括Stellantis汽車集團(tuán)、美國WiFi設(shè)備制造商N(yùn)etgear、德國WiFi 路由器制造商AVM以及亞馬遜在內(nèi)的多家公司提起專利訴訟。華為在2020年時(shí)起訴美國移動(dòng)運(yùn)營商Verizon的案子，也在去年7月以和解收?qǐng)觥?/span>

在此背景下，華為已經(jīng)連續(xù)兩年獲得的專利收入超過其支付給其他公司的專利費(fèi)用。

而從時(shí)間線上來看，華為在專利方面態(tài)度出現(xiàn)轉(zhuǎn)折基本與其遭到美國政府“斷供”重合。2019年，美國商務(wù)部工業(yè)和安全局曾將華為列入商務(wù)部的“實(shí)體清單”；近日，美國政府更是在考慮撤銷向美國供應(yīng)商發(fā)放的用來向華為銷售產(chǎn)品的出口許可證。

期間，華為的手機(jī)銷量已經(jīng)從全球領(lǐng)先淪為了產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑中的“others”。

目前，從收入的絕對(duì)值上來講，華為的專利收益還遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)消費(fèi)者終端下降的部分。華為美國首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問史蒂文·蓋斯勒曾透露，在截至2021年的過去三年中，華為全球?qū)＠跈?quán)收入約為12億美元（約合83.88億元）。而2021年，華為終端業(yè)務(wù)收入的降幅超2000億元。不過，蓋斯勒并沒將2022年算在內(nèi)，在加上5G專利授權(quán)許可費(fèi)后，這部分收入還會(huì)有所提升。

03 早年多次陷侵權(quán)風(fēng)波，小米專利還是硬傷嗎？

相比華為在專利方面的相對(duì)強(qiáng)勢，小米早期沒少在專利方面吃過虧。

2014年，小米正在從中國到印度、泰國全線擴(kuò)張的道路上狂奔，愛立信卻突然向印度法院提起訴訟，指控小米侵犯其所擁有的ARM、EDGE、3G相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利。

隨后小米主動(dòng)“放血”，按照“每臺(tái)設(shè)備預(yù)繳100印度盧比于法院提存”的條件，臨時(shí)獲得使用高通芯片手機(jī)的繼續(xù)銷售。后續(xù)雙方在2019年才達(dá)成和解，結(jié)束爭端。

此外，小米2017年進(jìn)入西歐市場時(shí)、2018年臨近IPO時(shí)，都曾遭到競對(duì)的專利“狙擊”。那段時(shí)間，小米一度有不少于30件實(shí)用新型專利被他人發(fā)起無效宣告，其中，至少15件專利被宣告全部無效，7件專利被部分宣告無效。

吃到教訓(xùn)的小米之后開始加大自主研發(fā)和專利申請(qǐng)力度，并積極在海外批量收購專利。

2015年、2016年，小米先后從博通公司、英特爾、微軟等手中收購了無線通信、儲(chǔ)存管理、控制邏輯、序列編碼、電腦封裝等方面的專利。

目前，在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站中，以申請(qǐng)人“小米”為關(guān)鍵詞搜索，能夠獲得29860條數(shù)據(jù)。

具體到專利的類型方面，小米科技有限責(zé)任公司持有的6171件專利中，有3231件為發(fā)明授權(quán)，2356件為發(fā)明公布、365件為實(shí)用新型、219件為外觀設(shè)計(jì)；而北京小米移動(dòng)軟件有限公司的21741件專利中，上述四種類型的專利數(shù)量分別為5370件、10246件、3891件、2234件。

可以看到，小米在專利領(lǐng)域雖然沒有像華為那樣突出，但多年來的技術(shù)沉淀和此前的訴訟經(jīng)歷，也讓其有了不少積累。

2015年-2022年三季度末，小米研發(fā)支出總計(jì)537.88億元。另據(jù)第三方報(bào)告，截至2021年9月底，小米5G標(biāo)準(zhǔn)專利聲明份額全球排名第13位。截至2022年9月30日，小米在全球范圍內(nèi)擁有的專利超過2.9萬項(xiàng)，覆蓋全球60多個(gè)國家或地區(qū)。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心發(fā)布的《中國民營企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量報(bào)告（2021）》則顯示，華為、騰訊、OPPO排在前三，小米以1415件位列第六。

長遠(yuǎn)來看，想要在全球市場站穩(wěn)腳跟的中國品牌，必須要邁過專利這道坎。

不過，說到底專利競爭的背后還是商業(yè)利益糾紛。去年華為與OPPO簽訂全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議時(shí)，小米集團(tuán)戰(zhàn)略合作部總經(jīng)理徐然曾表示：“小米也有理由相信，無論是華為還是OPPO，一定是考慮了除雙方交叉許可簡單關(guān)系之外的一些其他因素。”

在張亮看來，專利戰(zhàn)本質(zhì)上不一定只是為了專利費(fèi)，在手機(jī)主業(yè)方面的合作也有想象空間。“舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱A為現(xiàn)在丟掉了5G手機(jī)的市場，那他可不可以和小米談，你在某些市場競爭方面做點(diǎn)讓步，我就可以不完全按經(jīng)濟(jì)利益損失去談這個(gè)許可費(fèi)？”

畢竟，在賠償?shù)木唧w定價(jià)方面，標(biāo)準(zhǔn)必要專利有一套自己的制約標(biāo)準(zhǔn)。比如首先要遵循非歧視原則，向小米收這么多，向OPPO也得收這么多；然后還有公平合理原則，測算廠商對(duì)專利技術(shù)的貢獻(xiàn)度，價(jià)值貢獻(xiàn)、技術(shù)貢獻(xiàn)，在它所有專利中占的權(quán)重等。像高通就是直接按照手機(jī)終端價(jià)格的百分比收費(fèi)。這樣算下來的價(jià)格并不低，而如果廠商本就利潤不高，還要在原有成本上加價(jià)，能否硬抗下來還是一個(gè)問題。

版權(quán)說明：
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)，未能核實(shí)歸屬。本文僅為分享，不為商業(yè)用途。若錯(cuò)標(biāo)或侵權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系刪除。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com