據(jù)報(bào)道，兩個(gè)與特斯拉上海車(chē)展事件有關(guān)的訴訟有了判決。其一是特斯拉女車(chē)主張女士與特斯拉的名譽(yù)糾紛案，另一個(gè)是汽車(chē)博主封某與特斯拉的名譽(yù)糾紛案。

值得注意的是，兩個(gè)名譽(yù)糾紛案都是特斯拉公司勝訴。

上海市青浦區(qū)人民法院一審判決：張女士公開(kāi)發(fā)表致歉聲明，并賠償特斯拉（上海）有限公司各項(xiàng)損失合計(jì)172275元。

另一個(gè)名譽(yù)糾紛案中，法院認(rèn)定封某在2021年4月19日“上海車(chē)展事件”中，存在擾亂公共場(chǎng)所秩序的違法行為，在該事件中起到組織、策劃作用。

同時(shí)，因封某長(zhǎng)期在微博上攻擊特斯拉、貶損特斯拉名譽(yù)行為，法院判決封某在其微博賬號(hào)及法治日?qǐng)?bào)向特斯拉賠禮道歉，并賠償損失25萬(wàn)元。

其中又有哪些細(xì)節(jié)，兩位當(dāng)事人會(huì)不會(huì)上訴呢？

又一次敗訴

法院判決張女士向特斯拉道歉，并賠償17萬(wàn)元

張女士回應(yīng)：毫不意外的輸了

2021年4月19日，張女士在上海車(chē)展中爬上車(chē)頂，此事引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

法院認(rèn)為，張女士未提供任何證據(jù)證明案涉車(chē)輛確實(shí)存在剎車(chē)失靈這一故障，其在庭審中亦明確承認(rèn)實(shí)施案涉行為時(shí)主張的剎車(chē)失靈系其主觀判斷，特斯拉一方從未承認(rèn)該事實(shí)。

案件審理過(guò)程中，張女士亦不申請(qǐng)對(duì)案涉車(chē)輛是否存在剎車(chē)失靈進(jìn)行司法鑒定，故根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，理應(yīng)由張女士承擔(dān)舉證不能的法律后果。

此外，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，案涉交通事故成因，系案外人駕駛案涉車(chē)輛時(shí)未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，故負(fù)事故全責(zé)。

因此，張女士在無(wú)任何客觀依據(jù)證明案涉車(chē)輛存在剎車(chē)失靈的情形下，貿(mào)然實(shí)施的案涉行為，構(gòu)成誹謗行為。張女士認(rèn)為其行為不構(gòu)成誹謗行為的抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。

張女士在明知無(wú)確鑿依據(jù)的情形下，向公眾發(fā)表言論時(shí)非但未注意用詞客觀中肯，反而刻意選擇上海車(chē)展媒體日至特斯拉展臺(tái)區(qū)域，事先制作并身著印有“剎車(chē)失靈”字樣的T恤，爬上展車(chē)車(chē)頂大喊“特斯拉剎車(chē)失靈”，刻意借助現(xiàn)場(chǎng)媒體迅速?gòu)V泛傳播該未經(jīng)求實(shí)的信息，其言行明顯具有貶損特斯拉上海公司名譽(yù)的主觀故意和過(guò)錯(cuò)。

張女士提出其不具有主觀過(guò)錯(cuò)的抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。因此上海青浦法院作出前述一審判決。

對(duì)于上述判決，張女士發(fā)文回應(yīng)：剛剛收到@上海青浦法院判決書(shū)，毫不意外的輸了。很不理解@北京市大興區(qū)人民法院的產(chǎn)品質(zhì)量案司法鑒定正在進(jìn)行，@上海青浦法院 的判決書(shū)就急不可耐的來(lái)了。判決內(nèi)容很長(zhǎng)，足足39頁(yè)。給我時(shí)間整理一下，和大家分享。

至于張女士提到的大興區(qū)人民法院的產(chǎn)品質(zhì)量案，張女士的核心訴求點(diǎn)就是要求特斯拉提供完整后臺(tái)行車(chē)數(shù)據(jù)。

張女士之所以提到這個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量案，是因?yàn)樗c上述的名譽(yù)案有直接的關(guān)聯(lián)。

因?yàn)閺埮坎煌獾谌綑z測(cè)，而是希望拿到車(chē)輛的完整后臺(tái)數(shù)據(jù)。也就有了判決中承擔(dān)舉證不能的法律后果。

而因?yàn)椴荒茏C明“剎車(chē)失靈”，張女士有關(guān)剎車(chē)失靈的言論以及車(chē)展上的舉動(dòng)被認(rèn)為是對(duì)特斯拉的誹謗行為。

不過(guò)，名譽(yù)案還是一審判決，猜測(cè)張女士還會(huì)提起上訴。

值得注意的是，除了上述名譽(yù)案訴訟，張女士與特斯拉之間還有其他訴訟案。其去年曾透露還有4個(gè)相關(guān)的訴訟案。

其他幾個(gè)訴訟案的情況如下：

1、張女士訴自媒體某某財(cái)經(jīng)侵犯名譽(yù)權(quán)的案件，一審二審都是勝訴，23年11月份某某財(cái)經(jīng)執(zhí)行了法院的判決結(jié)果，公開(kāi)賠禮道歉。

2、張女士訴特斯拉全球副總裁陶琳侵犯名譽(yù)權(quán)案，法院最終的判決是認(rèn)定陶琳措辭不嚴(yán)謹(jǐn)。3、張女士訴市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)和特斯拉的個(gè)人信息權(quán)案，法院最后沒(méi)有支持張女士的訴求。

4、張女士在北京市大興人民法院訴特斯拉剎車(chē)失靈的案件，也就是上文提到的產(chǎn)品質(zhì)量案還在進(jìn)行之中。

總體來(lái)看，在與特斯拉的直接訴訟中，張女士并沒(méi)有取得決定性勝利。唯一勝訴的是對(duì)自媒體某某財(cái)經(jīng)的訴訟案。

汽車(chē)博主封某一審敗訴

被判道歉并賠償特斯拉25萬(wàn)元

封某回應(yīng)：已當(dāng)庭提起上訴

至于封某與特斯拉的名譽(yù)糾紛案，和上海車(chē)展張女士案也是密切相關(guān)。

判決書(shū)顯示，上海青浦法院認(rèn)定封某在2021年4月19日的“上海車(chē)展事件”中，確實(shí)存在擾亂公共場(chǎng)所秩序的違法行為，起到了組織、策劃的作用。

但封某本人否認(rèn)該說(shuō)法，他表示自己僅轉(zhuǎn)贈(zèng)張女士一張媒體日通行證。

法院駁回封某的全部訴求；同時(shí)，因封某長(zhǎng)期在微博上攻擊特斯拉、貶損特斯拉名譽(yù)的行為，法院判決其在其微博賬號(hào)及法治日?qǐng)?bào)向特斯拉賠禮道歉，賠償損失25萬(wàn)元。

對(duì)于上述一審判決，封某明確表示已當(dāng)庭提出上訴。封某還認(rèn)為判決能迅速被曝光，特斯拉有大量的公關(guān)動(dòng)作。

據(jù)封某自述，他與特斯拉有兩個(gè)訴訟案，目前都是敗訴。

一個(gè)訴訟案封某是原告，他告特斯拉污蔑他是上海車(chē)展事件策劃者、組織者。

另一個(gè)是特斯拉是原告，告封某在微博上發(fā)布內(nèi)容侵犯特斯拉名譽(yù)。

在上面的判決中可以看到，封某都敗訴了。

3年過(guò)去了，這場(chǎng)圍繞特斯拉上海車(chē)展事件的爭(zhēng)議還在繼續(xù)。

目前來(lái)看，特斯拉取得了階段性的勝利，在大多數(shù)訴訟案中占據(jù)了主動(dòng)位置。

而其他的兩位當(dāng)事人則在3年時(shí)間里花費(fèi)了大量的精力投入到訴訟中，而且這場(chǎng)訴訟還將繼續(xù)。

某種意義上說(shuō)，在這場(chǎng)輿論漩渦中，沒(méi)有人是勝利者。它的意義或者在于讓公眾對(duì)新能源汽車(chē)的安全更加重視，這也算一種正面效果了。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com