來源丨領(lǐng)導(dǎo)者管理筆記（ID：GoToLead）
作者丨丹尼爾·卡尼曼
點(diǎn)擊閱讀原文

領(lǐng)導(dǎo)者說：

“如果需要在兩種觀點(diǎn)中選擇一種，而我們對這些人的專業(yè)性和過往的記錄一無所知。那我們還是聽從更聰明的那幫人的建議吧?！?nbsp;

早在5年前，比爾·蓋茨就曾在演講中警告全世界，未來能殺死上千萬人的不是戰(zhàn)爭、不是導(dǎo)彈，而可能是傳染性極強(qiáng)的病毒，且會出現(xiàn)“無癥狀感染者+超強(qiáng)傳播性”。

當(dāng)時，人們還沒有把這次警告放在心上，直到2020年新冠病毒的肆虐，讓全世界都付出了慘痛的代價。

新冠病毒的肆虐證明了比爾·蓋茨超強(qiáng)的判斷力和預(yù)測力。

我們都知道，比爾·蓋茨曾經(jīng)一手創(chuàng)造了微軟帝國，而他能夠在事業(yè)上獲得巨大成功也離不開他的判斷力。

事實(shí)上，判斷力也是成功人士的共同特征。他們是杰出的判斷者。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)開山鼻祖﹑諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主丹尼爾·卡尼曼在最新著作《噪聲》一書深刻探索了“噪聲”——這一人類判斷的一種根本的、但被嚴(yán)重低估的危險，同時揭示那些能破除“噪聲”成功做出判斷的各界成功人士的共性,以及如何絕殺決策中的“噪聲”。

1

做一個好的判斷者

在任何一項(xiàng)判斷任務(wù)中，有些人所做出的判斷要優(yōu)于其他人。

即使由群體智慧共同做出的判斷，由高能力個體組成的群體，其判斷也會更優(yōu)。

那么，一個重要的問題在于，如何甄別出更好的判斷者。

當(dāng)判斷者受過良好訓(xùn)練，更睿智，擁有正確的認(rèn)知風(fēng)格，那么其判斷也會產(chǎn)生更少的噪聲和偏差。

換言之，好的判斷取決于你的經(jīng)驗(yàn)，你的思維能力，以及你思考的方式。

好的判斷者往往經(jīng)驗(yàn)豐富且充滿智慧，但他們也時刻保持思維開放，愿意吸收新的信息。

共同的準(zhǔn)則、經(jīng)驗(yàn)、自信：讓判斷更合理。毋庸贅言，判斷者的技能影響其判斷質(zhì)量。

2

什么造就了專家？

如果你召集一些在某個法律領(lǐng)域真正專業(yè)的律師，他們可能會對同一個法律判決的結(jié)果做出大體一致的、準(zhǔn)確的預(yù)測。

經(jīng)驗(yàn)豐富的人們所做出的判斷噪聲更少，偏差也更少。

這些人是某個領(lǐng)域的真正的專家。他們能做出比其他人更好的判斷是可以經(jīng)受檢驗(yàn)的，因?yàn)橛锌陀^數(shù)據(jù)可以證明。但有一些判斷的效果是無法檢驗(yàn)的。

在一定范圍內(nèi)，我們不能輕易得知，或直截了當(dāng)?shù)卮_定一些判斷其真正效果如果。

保險審核、刑事判決當(dāng)屬此類；此外，品酒、作文評分、書評和影評等也屬此類。

雖然這些領(lǐng)域的一些專業(yè)人士也被稱為專家，但我們對這些專家所做判斷的信心完全來自其同行對他的尊重。

我們將這類專家稱之為“尊重型專家”。

1.我們都樂意相信“尊重型專家”

在缺少誰對誰錯的客觀標(biāo)準(zhǔn)時，我們常常會看重尊重型專家的意見，雖然這些專家之間也可能彼此意見不一。

你知道，至少有些分析家是錯的，畢竟他們意見不一。但你仍然尊重他們的專業(yè)性。

2.什么造就了尊重型專家？

為什么那些自身判斷也會受到他人尊重的人，在沒有任何客觀證據(jù)證明專家專業(yè)性的情況下，會選擇信任專家呢？是什么造就了尊重型專家？

共同的準(zhǔn)則或?qū)I(yè)規(guī)范：一部分原因是由于具有共同的準(zhǔn)則或?qū)I(yè)規(guī)范。

專家往往需要從專業(yè)共同體獲得專業(yè)認(rèn)證，并在這些機(jī)構(gòu)中接受訓(xùn)練，受這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

① 經(jīng)驗(yàn)：除了共同的準(zhǔn)則，經(jīng)驗(yàn)也是必須的。如果你的專業(yè)是圍棋、鋼琴演奏、以及投擲標(biāo)槍，你有可能成為天才少年，因?yàn)榻Y(jié)果檢驗(yàn)了你的水平。

② 自信心：尊重型專家的另外一個特征，在于他們能夠滿懷信心地做出和解釋自己的判斷。我們對那些滿懷自信的人，相比對那些自我懷疑的人，更加信任。

③ 智商：在需要做出判斷的職業(yè)中，GMA會顯著影響判斷質(zhì)量

3

怎么做更好的判斷？
 

訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)以及自信使得尊重型專家獲得信任。但這些特征并不能為其判斷質(zhì)量提供保證。

我們怎樣才能知道哪些專家能做出更好的判斷呢？

我們有充足的理由相信，一般性智力與更好的判斷相關(guān)。

對于如何測量智力或一般心理能力(GMA—general mental ability，現(xiàn)在更傾向于被稱為智力商數(shù)或IQ)一直存在爭議和誤解。

我們需要將這種對測試的擔(dān)憂，及其實(shí)際的預(yù)測效果分開來看。

自從一個世紀(jì)以前美國軍隊(duì)采用心理能力測試以來，成千上萬的研究考察了認(rèn)知測試分?jǐn)?shù)與隨后表現(xiàn)之間的關(guān)系。
 

大量研究得出了非常清楚一致的結(jié)論。

盡管還比較粗糙并存在一定的局限，GMA標(biāo)準(zhǔn)化地測量了包括語言、數(shù)量和空間等方面的問題。

迄今為止，一般心理能力仍然是最能預(yù)測一系列重要結(jié)果的一種單一指標(biāo)。GMA的預(yù)測效力“比心理學(xué)中的大部分測量都要好”。

隨著工作內(nèi)容復(fù)雜程度的增加，一般心理能力與工作成就之間的相關(guān)性也會隨之增加。

特別在討論高度專業(yè)性的判斷時，一個重要且經(jīng)常被提及的，反對智商相關(guān)性的觀點(diǎn)是：所有做這些的人都擁有高GMA。

醫(yī)生、法官以及高級核保員，相比普通大眾，都受過更好的教育，因而他們在認(rèn)知測驗(yàn)上得分更高。

據(jù)此，你可能有理由相信，高GMA在他們之間并沒有產(chǎn)生什么差別——它只是進(jìn)入高成就人群的入場券，而不能解釋這個人群中個體成就的差異。

這種觀點(diǎn)，雖然被普遍接受，但是不正確。

毫無疑問，在某一特定職業(yè)中，相比處于頂層的人群，底層人群的GMA分布范圍更廣：在低社會地位職業(yè)中有GMA高的人，但在律師、化學(xué)家或工程師這些高社會地位職業(yè)中，幾乎沒有GMA低于平均水平的人。

從這一角度來看，高GAM是進(jìn)入高社會地位職業(yè)的必要條件。

然而，這一測量不能體現(xiàn)這些群體內(nèi)部的個體在成就上的差異。

即使認(rèn)知能力處于最頂端的1%的人群（在13歲時進(jìn)行的測量），其能獲得的突出成就也與GMA相關(guān)。

在這最頂端的1%人群中，那些處于最高1/4的人，其獲得博士學(xué)位、出版著作、獲得專利的可能性是那些處于最低1/4的人的2～3倍。

2013年的一項(xiàng)研究重點(diǎn)調(diào)查了《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)的首席執(zhí)行官和424位美國億萬富翁（財(cái)富排名前0.0001%的美國人），其結(jié)果驚人地證明了能力與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)。

與預(yù)期相一致，研究發(fā)現(xiàn)，這些超級精英群體是由智商最高的一群人所組成。這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，在這一群體內(nèi)部，更高的受教育水平和能力水平，與更高的薪酬（對CEO而言）和凈資產(chǎn)（對億萬富翁而言）相關(guān)。

我們可以得出清晰的結(jié)論。在需要做出判斷的職業(yè)中，GMA會顯著影響判斷質(zhì)量，即使是在一群高能力的個體之中亦是如此。

如果你必須挑選人來做出判斷，那么挑選那些高智商的人是有意義的。

1.認(rèn)知風(fēng)格:如何思考也同樣重要

不管心智能力如何，人們的認(rèn)知風(fēng)格或執(zhí)行判斷任務(wù)的方法是不同的。

研究人員已經(jīng)研發(fā)了一些表現(xiàn)認(rèn)知風(fēng)格的工具。其中一種測量是“認(rèn)知反射測試”（Congnitive Reflflection Test，CRT）,CRT 被許多人視為測量一種更寬泛的概念的工具，即人們是否會習(xí)慣性地使用反射性或沖動性思維過程。

用我們的術(shù)語來說就是，CRT是一種測量人們傾向于使用緩慢的系統(tǒng) 2 思維，還是快速的系統(tǒng) 1 思維的方法。 

由于這是一個自我評估的量尺，并且什么樣的答案更容易得到大眾認(rèn)可是顯而易見的，因而存在真實(shí)有效性問題。

那些希望給他人留下良好印象的人不太可能認(rèn)同“思考不是我的樂趣”這樣的表述。因此，其他測驗(yàn)試圖直接測量人們的技能，而不再采用自我描述的方式。 

其中一個例子是“成人決策能力量尺”（Adult Decision Making Competence scale）。這一量尺測量人們在判斷過程中犯一些典型錯誤的傾向性，比如風(fēng)險知覺中的過度自信或不一致性。

另外一個例子是 “哈爾彭批判性思維測試”（Halpern Critical Thinking Assessment），這一工具主要評估批判性思維技能，包括理性思考的傾向和一套可習(xí)得的技能。

在成人決策能力量尺或哈爾彭批判性思維測試中，獲得高分的人們在生活中似乎能做出更好的判斷：他們較少承擔(dān)由于錯誤判斷所導(dǎo)致的不良后果，例如因忘記歸還租來的影碟而不得不支付滯納金，或意外懷孕。

認(rèn)知風(fēng)格和能力的測量以及其他測量，都能對判斷效果進(jìn)行預(yù)測，這種看法似乎是合理的。

然而，認(rèn)知風(fēng)格和能力與判斷效果之間的相關(guān)性隨任務(wù)的不同而產(chǎn)生差異。一些心理學(xué)家的研究并未發(fā)現(xiàn)認(rèn)知需求與更高的績效之間存在穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系。

唯一能預(yù)測人們的預(yù)測效果的量尺由心理學(xué)教授喬納森·伯龍 （Jonathan Baron）發(fā)明。

該量尺用于測量人們的“積極開放性思維”，具有積極開放性思維的人會認(rèn)同“允許自己被相反的意見說服是一種良好的品質(zhì)”。

換言之，雖然認(rèn)知反射和認(rèn)知需求的得分情況反映的是人們進(jìn)行慢思考或?qū)徤魉伎嫉膬A向，但積極開放性思維則更準(zhǔn)確。

那些謙遜的人會一直提醒自己，他們的判斷是一個不斷發(fā)展的過程，并渴望被糾正。

擁有這種思維模式的人是最好的預(yù)測者，他們會根據(jù)新的信息不斷修正自己的思維和觀念，跟容易做出良好的判斷。

而有趣的是，一些證據(jù)表明，開放性思維是一種可習(xí)得的技能。

2.TIPS:最佳判斷

“你是一位專家，但你的判斷可以被驗(yàn)證嗎？或者你是一名尊重型專家嗎？” 

“如果需要在兩種觀點(diǎn)中選擇一種，而我們對這些人的專業(yè)性和過往的記錄一無所知。那我們還是聽從更聰明的那幫人的建議吧?！?nbsp;

然而，智商只起一部分的決定作用。

人們?nèi)绾嗡伎家餐瑯又匾?/span>

或許你可以選擇那些最深思熟慮、思維最開放的人，而不是最聰明的那個。

免責(zé)聲明：文中觀點(diǎn)或意見僅供參考，不代表本APP立場，且不構(gòu)成任何投資建議。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com