來(lái)源丨銷售與市場(chǎng)（ID：cnmarket）
作者丨吳哲

因抄襲問(wèn)題，迪奧“喜提”熱搜。

近日，迪奧（dior）一條新上市的標(biāo)價(jià)2.9萬(wàn)元的裙子被質(zhì)疑抄襲中國(guó)的馬面裙。據(jù)此前迪奧官網(wǎng)截圖顯示，引發(fā)爭(zhēng)議的這款“中長(zhǎng)半身裙”材質(zhì)為黑色羊毛和馬海毛混紡面料，售價(jià)29000元。其網(wǎng)站說(shuō)明中寫(xiě)道“這款半裙采用標(biāo)志性的Dior廓形是一款全新的優(yōu)雅時(shí)尚的單品”。

截至目前，迪奧并未對(duì)此事作出回應(yīng)，但值得注意的是，迪奧中國(guó)官網(wǎng)已無(wú)法搜索到這條裙子，迪奧海外地區(qū)官網(wǎng)上，這款半身裙仍在銷售。

    迪奧的“不告而拿”

迪奧此次風(fēng)波是否涉及版權(quán)保護(hù)？究竟合不合法？合不合規(guī)？合不合情理？針對(duì)該問(wèn)題，網(wǎng)上的輿論分化出了不同陣營(yíng)。

有人認(rèn)為，服飾外形沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，不受專利保護(hù)，迪奧的此番操作對(duì)于中國(guó)文化只有好處，沒(méi)有壞處：

而在另一方面，更多的人則對(duì)此事頗為憤慨：

時(shí)裝設(shè)計(jì)習(xí)慣了“借鑒”來(lái)“借鑒”去，各品牌在不同元素之間互相“穿梭”、彼此“致敬”。但迪奧這種，好像又不是“致敬”。

馬面裙，宋代已有雛形，主要盛行于明清之間。據(jù)《酌中志》記載，“其制后襟不斷，而兩旁有擺。前襟兩截，而下有馬面褶，從兩旁起?！?/strong>

簡(jiǎn)而言之，馬面裙最明顯的特征，就是有四片裙門，周邊有明顯百褶款式，前后開(kāi)口。

而迪奧的新裙子，從官網(wǎng)的靜態(tài)商品圖，到模特的展示視頻，再到顧客拍出的細(xì)節(jié)圖，都有前后裙門、周邊百褶裝飾、前后開(kāi)口等馬面裙顯著特征。

單從呈現(xiàn)形式來(lái)看，迪奧的這波抄襲怕是無(wú)法洗白。文化雖然無(wú)國(guó)界，可文化卻有屬地、國(guó)別之分。

類似于孔乙己的“竊書(shū)謬論”不是品牌“洗地”的理由。竊就是竊，偷就是偷，讀書(shū)人的事兒，照樣能算偷，而堂而皇之，招搖過(guò)市將別人的文化說(shuō)成自己原創(chuàng)的行為，同樣也可以說(shuō)是竊。

    再一再二的“文化慣偷”

事實(shí)上，迪奧并不是第一次公然剽竊中國(guó)文化。早在1997年，迪奧首席設(shè)計(jì)師的約翰·加利亞諾第一場(chǎng)春夏高級(jí)定制時(shí)裝秀上，就出現(xiàn)了大量中國(guó)元素：狀若旗袍的長(zhǎng)裙、大量編織流蘇裝飾……隨后當(dāng)年的秋冬成衣秀上，他再接再厲推出了全系列的“中國(guó)風(fēng)”：飾以珍珠的旗袍立領(lǐng)、中式刺繡花紋、雙魚(yú)紋樣的項(xiàng)鏈和耳環(huán)……模特們臉上的胭脂從臉頰抹到眼部。

而迪奧也不是唯一使用馬面裙元素的西方品牌。另一品牌香奈兒的2010年早秋手工坊系列，就推出一系列以中國(guó)為靈感的服裝，其中包括以品牌標(biāo)志性粗花呢面料制作的套裝搭配剪短的馬面裙。但該系列開(kāi)宗明義，名字就叫“巴黎——上海”，就連走秀發(fā)布也是在上海完成的。

類似的事件也發(fā)生在去年末，國(guó)貨美妝品牌花西子發(fā)布聲明稱，“追光動(dòng)畫(huà)及《白蛇：緣起》日本周邊開(kāi)發(fā)公司TEAM JOY涉嫌抄襲花西子旗下產(chǎn)品‘同心鎖口紅’”，并呼吁后者停止侵權(quán)行為。山寨無(wú)分國(guó)界，海外品牌照貓畫(huà)虎，“模仿”以中國(guó)傳統(tǒng)文化和古典元素創(chuàng)作的國(guó)貨也漸漸成為一種常態(tài)。

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們的審美時(shí)常為西方左右，誠(chéng)然，文化沒(méi)有高低貴賤之分，理應(yīng)相互欣賞，但在“美人之美”的基礎(chǔ)上，我們更應(yīng)“各美其美”。值得肯定的是，透過(guò)這件事，我們看到了中國(guó)消費(fèi)者文化自信的回歸，同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)警惕這種“鉆空子”的文化掠奪，而在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”中，品牌往往充當(dāng)著先頭部隊(duì)的角色。

    品牌的邊界：守法理，循情理

迪奧事件讓人們重新認(rèn)識(shí)了一個(gè)新詞——“文化挪用”。

什么是文化挪用？

文化挪用的本意，近似于文化剽竊，就是將本不屬于本地的異域或其他民族的文化資源借用過(guò)來(lái)，從而對(duì)本地的文化形成影響，也創(chuàng)造出新的文化產(chǎn)品和現(xiàn)象。

借鑒可行，挪用不可。借鑒參考和文化挪用最大的不同就是，前者會(huì)直接標(biāo)明自己的靈感來(lái)源，風(fēng)格歸屬，而后者則會(huì)自稱是自己的原創(chuàng)設(shè)計(jì)。

迪奧這件事就是典型的文化挪用。

對(duì)此事件，人民網(wǎng)發(fā)表評(píng)論稱“中華文化是中國(guó)的，也是世界的，我們對(duì)于借鑒中華文化豐富人類美好生活是支持的。其實(shí)，沒(méi)有誰(shuí)跟迪奧過(guò)不去，更沒(méi)有誰(shuí)無(wú)事生非。迪奧是大品牌，要愛(ài)惜羽毛，無(wú)論在服裝設(shè)計(jì)上還是市場(chǎng)營(yíng)銷上，都應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn)，不能做出有悖法理和情理的事?！?/span>

尊重消費(fèi)者是品牌的立身之本，而對(duì)于迪奧這種跨國(guó)品牌來(lái)說(shuō)，在尊重消費(fèi)者的基礎(chǔ)上，更應(yīng)尊重他國(guó)文化。以為“店大”便可“欺客”，東窗事發(fā)之后便一言不發(fā)保持緘默“冷處理”，這種做法終將是搬起石頭砸自己的腳。

版權(quán)說(shuō)明：
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)，未能核實(shí)歸屬。本文僅為分享，不為商業(yè)用途。若錯(cuò)標(biāo)或侵權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系刪除。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。