過(guò)去，全球物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度不盡人意，似乎使大家忽略了專(zhuān)利這繞不過(guò)去的一環(huán)，但這并不妨礙專(zhuān)利授權(quán)會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)的逐漸成熟而被提上日程。SISVEL公司總裁Mattia Fogliacco表示，“物聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展了大約10年，但直到現(xiàn)在我們才看到明顯的廣泛推廣的早期跡象。”

近日，海外一則新聞猶如深水炸彈一般，“襲擊”了物聯(lián)網(wǎng)尤其是蜂窩物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。11月9日，意大利專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)SISVEL公司宣布推出新的蜂窩物聯(lián)網(wǎng)（C-IoT）專(zhuān)利池計(jì)劃，明碼標(biāo)出專(zhuān)利收費(fèi)價(jià)格。具體收費(fèi)上，SISVEL公司根據(jù)NB-IoT和LTE-M不同，給出了不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：

所有NB-IoT產(chǎn)品統(tǒng)一收費(fèi)0.66美元；

LTE-M（eMTC）智能表計(jì)類(lèi)收費(fèi)2美元；

LTE-M（eMTC）資產(chǎn)追蹤類(lèi)收費(fèi)1.33美元；

消息一出，立刻引發(fā)產(chǎn)業(yè)界的討論。過(guò)去，全球物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度不盡人意，似乎使大家忽略了專(zhuān)利這繞不過(guò)去的一環(huán)，但這并不妨礙專(zhuān)利授權(quán)會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)的逐漸成熟而被提上日程。SISVEL公司總裁Mattia Fogliacco表示，“物聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展了大約10年，但直到現(xiàn)在我們才看到明顯的廣泛推廣的早期跡象?！?/span>

這話(huà)細(xì)細(xì)品來(lái)很有意思，仿佛是在說(shuō)——原來(lái)你這產(chǎn)業(yè)沒(méi)啥油水，發(fā)展了10年總算養(yǎng)肥了一點(diǎn)兒......

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士直接表示，“聽(tīng)到這一消息感到了惡心”。

當(dāng)然，這還只是SISVEL公司一家的專(zhuān)利池計(jì)劃，后面還有多少專(zhuān)利擁有者在摩拳擦掌不得而知，因?yàn)閮H從SISVLE公司的公告就能看出，該專(zhuān)利池仍然會(huì)向持有相關(guān)專(zhuān)利的新參與者開(kāi)放，也就意味著起碼這一家專(zhuān)利池的“專(zhuān)利費(fèi)收割者”還會(huì)越來(lái)越多，而且0.66美元也不一定會(huì)是每個(gè)NB-IoT終端商最終的應(yīng)支付價(jià)格。

但無(wú)論如何——這則新聞透露出的信息是明確，該來(lái)的終究會(huì)來(lái)，只是需要思考的問(wèn)題是，蜂窩物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)備好迎接專(zhuān)利授權(quán)的到來(lái)了嗎？蜂窩物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)目前的利潤(rùn)夠被薅掉這層羊毛嗎？

    專(zhuān)利授權(quán)行動(dòng)早已在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域打響

說(shuō)起專(zhuān)利授權(quán)這件事，相信科技圈并不陌生，圈內(nèi)最具代表性的企業(yè)莫過(guò)于高通。根據(jù)高通年報(bào)披露的信息，高通技術(shù)許可部門(mén)（QTL）在2000年到2019年的20年間的營(yíng)收高達(dá)811億美元。尤其在2009年3G/4G逐步商用化以后，高通的專(zhuān)利許可收入更是呈現(xiàn)出肉眼可觀的快速增長(zhǎng)，到2015年實(shí)現(xiàn)了年收入近80億美元的水平。要知道，專(zhuān)利授權(quán)的營(yíng)收幾乎是一本萬(wàn)利的買(mǎi)賣(mài)。

專(zhuān)利授權(quán)業(yè)務(wù)除了帶來(lái)高額的商業(yè)利益之外，還帶來(lái)了企業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)的增強(qiáng)以及商業(yè)的良性循環(huán)。

最典型的如蘋(píng)果這樣量級(jí)的公司，即便不滿(mǎn)高通的專(zhuān)利授權(quán)政策，也只能乖乖交上投名狀。2017年時(shí)，蘋(píng)果曾一度停止向高通付費(fèi)，但在與高通打了兩年的專(zhuān)利訴訟官司后，蘋(píng)果不得不在2019年與高通重歸于好。這次兩家的“破鏡重圓”在業(yè)內(nèi)也引起了不小的討論。另外，高通之所以對(duì)專(zhuān)利授權(quán)業(yè)務(wù)如此看重，另一個(gè)原因就是技術(shù)許可的收入可以對(duì)其開(kāi)展大量基礎(chǔ)研究和技術(shù)研發(fā)提供了支撐。高通QTL部工程高級(jí)總裁、法律顧問(wèn)陳立人在2019年的一次公開(kāi)發(fā)言中曾提到，高通自成立到2019年第三季度，累計(jì)研發(fā)所需的投入達(dá)到了580多億美元，而其中很大一部分都來(lái)源于技術(shù)許可業(yè)務(wù)的支持。

專(zhuān)利授權(quán)如此有“魅力”，難怪會(huì)被人盯上。而在當(dāng)前環(huán)境下，物聯(lián)網(wǎng)早已成為全球各大企業(yè)的普遍共識(shí)，從各種媒體發(fā)布、機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)來(lái)看，物聯(lián)網(wǎng)潛在發(fā)展的規(guī)模確實(shí)足以吸引專(zhuān)利持有者的關(guān)注。

事實(shí)上，專(zhuān)利授權(quán)行業(yè)針對(duì)物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的行動(dòng)也早已打響。2016年，愛(ài)立信、高通、中興通訊等廠(chǎng)商聯(lián)合發(fā)起了一個(gè)名為Avanci的無(wú)線(xiàn)通信專(zhuān)利授權(quán)平臺(tái)，專(zhuān)為汽車(chē)和物聯(lián)網(wǎng)制造商提供一站式解決方案的無(wú)線(xiàn)專(zhuān)利授權(quán)。Avanci宣稱(chēng)提供一個(gè)公平、合理、固定的透明化費(fèi)率, 允許制造商一次性獲得無(wú)線(xiàn)通信產(chǎn)品生產(chǎn)開(kāi)發(fā)所需的技術(shù)許可，其采用的固定費(fèi)率定價(jià)模式基于無(wú)線(xiàn)技術(shù)為該產(chǎn)品帶來(lái)的價(jià)值，而不是產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格。

今年8月1日，Avanci宣布北歐半導(dǎo)體公司（Nordic Semiconductor）的法律與合規(guī)部高級(jí)副總裁Marianne Frydenlund已加入該平臺(tái)，未來(lái)將開(kāi)發(fā)和領(lǐng)導(dǎo)汽車(chē)行業(yè)以外的物聯(lián)網(wǎng)新項(xiàng)目。這也預(yù)示著，Avanci在汽車(chē)專(zhuān)利池已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定后，物聯(lián)網(wǎng)將會(huì)是其主要拓展的一個(gè)重要方向。

再回到本次SISVEL公司的公告中，其目的就更為明確了。在其新聞稿中提到，C-IoT專(zhuān)利池提供了一個(gè)單一的解決方案來(lái)許可標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP），這些專(zhuān)利對(duì)于使用蜂窩LPWAN標(biāo)準(zhǔn)LTE-M和窄帶物聯(lián)網(wǎng)（NB-IoT）至關(guān)重要，該專(zhuān)利池的許可市場(chǎng)最初的主要關(guān)注點(diǎn)將是智能電表和資產(chǎn)追蹤器。

在這里可能大家會(huì)有一個(gè)疑惑，因?yàn)閺膯蝹€(gè)產(chǎn)品價(jià)值上來(lái)看，無(wú)論是智能電表還是資產(chǎn)追蹤器，都無(wú)法與智能手機(jī)或者智能汽車(chē)相提并論。以智能電表和智能汽車(chē)為例，智能電表的整機(jī)價(jià)格雖然在數(shù)十元到上千元不等，但總體基本維持在數(shù)百元的水平，反觀智能汽車(chē)，通常在數(shù)十萬(wàn)元不等，如此相較之下，可見(jiàn)從這些物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備上所能夠收取到的專(zhuān)利費(fèi)用并不高。其實(shí)不然，雖然物聯(lián)網(wǎng)終端價(jià)值低，但專(zhuān)利持有者看到的是智能電表、資產(chǎn)追蹤器等物聯(lián)網(wǎng)終端海量的連接。本次針對(duì)的智能電表和資產(chǎn)追蹤器等NB-IoT應(yīng)用數(shù)量都是在千萬(wàn)級(jí)，并且仍保持著高速增長(zhǎng)，如此龐大的蜂窩物聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)或?qū)⒛軌驇?lái)價(jià)值不菲的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)用。

而且，這次計(jì)劃更準(zhǔn)確的說(shuō)應(yīng)該是一次針對(duì)物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的試水行動(dòng)，畢竟相比單一的智能手機(jī)或智能汽車(chē)市場(chǎng)而言，物聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)更加相當(dāng)廣闊。根據(jù)counterpoint公布的2022年Q2全球蜂窩物聯(lián)網(wǎng)模組和芯片組應(yīng)用追蹤報(bào)告顯示，智能表計(jì)類(lèi)應(yīng)用仍舊是整個(gè)物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中占比最大的市場(chǎng)，達(dá)到17.8%；資產(chǎn)追蹤類(lèi)應(yīng)用也達(dá)到有史以來(lái)最高份額至7%，進(jìn)入前五大應(yīng)用行列，而這兩大類(lèi)應(yīng)用還僅僅是物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的冰山一角。因此不難看出，如SISVEL公司這樣的專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)野心之大。

    物聯(lián)網(wǎng)人怎么看專(zhuān)利授權(quán)？

作為全球最大的物聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，中國(guó)市場(chǎng)目前雖然暫時(shí)還未受到物聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利的困擾，但仍不免引起產(chǎn)業(yè)的廣泛關(guān)注。雖然大家的態(tài)度可能并不相同，但總體的感受卻出奇的一致，都是不認(rèn)可。

本身專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)在業(yè)界普遍的存在感就不好，5G物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在其文章中指出，其主要職能在于為專(zhuān)利持有人代為收取專(zhuān)利費(fèi)。NPE的全稱(chēng)是Non-Practicing Entities，非生產(chǎn)專(zhuān)利實(shí)體。而NPE在坊間通常被冠以“專(zhuān)利流氓”的稱(chēng)號(hào)——就像是“討債公司”一樣，為了利益站在產(chǎn)業(yè)的對(duì)立面，充當(dāng)打手。

業(yè)內(nèi)資深專(zhuān)家寧宇表示，這項(xiàng)計(jì)劃雖然不會(huì)影響太大，但實(shí)際上本身對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)開(kāi)了一個(gè)不好的先例。短期來(lái)看會(huì)加大物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的成本，對(duì)物聯(lián)網(wǎng)玩家非常不利。一方面，物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是低成本，從技術(shù)角度來(lái)看，傳統(tǒng)蜂窩通信已經(jīng)能滿(mǎn)足物聯(lián)的技術(shù)要求，之所以出現(xiàn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，就是希望能通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)成本大幅降低，讓萬(wàn)物互聯(lián)在商業(yè)上也可以成功，但事實(shí)上專(zhuān)利授權(quán)與這一目標(biāo)并不相符。

另一方面，專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司出于自身成本考慮，沒(méi)有必要對(duì)所有中小公司發(fā)起專(zhuān)利收費(fèi)訴求，因?yàn)榧幢阙A了也拿不到多少錢(qián)，因此目標(biāo)就會(huì)指向規(guī)模相對(duì)大的公司。而從物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)邏輯來(lái)看，物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)往往是通過(guò)低價(jià)實(shí)現(xiàn)求規(guī)模，才能成為慘勝的贏家，但公司規(guī)模大了就變成了專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司的標(biāo)靶，這又與物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式相悖。

從長(zhǎng)期來(lái)看，專(zhuān)利授權(quán)同樣削弱了技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)之間的信任感。新的信息技術(shù)要靠產(chǎn)業(yè)鏈全力投入才可能獲得成功，而且企業(yè)之間大量協(xié)作是靠脆弱的信任才能維持的。而專(zhuān)利授權(quán)這種事后用專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)找后賬的方式，會(huì)增加產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的顧慮，不利于今后的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

另一位業(yè)內(nèi)人士表示，收取專(zhuān)利費(fèi)并不稀奇，行業(yè)可以很好的規(guī)避這個(gè)問(wèn)題或者消化這個(gè)成本。但需要注意的是，有海外蜂窩物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的企業(yè)仍然會(huì)面臨一些風(fēng)險(xiǎn)。物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，由于不得不列支專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)用，可能會(huì)導(dǎo)致下游應(yīng)用側(cè)模組成本上漲，海外運(yùn)營(yíng)商使用NB-IoT的意愿可能會(huì)隨著市場(chǎng)的“寒意”而降低，甚至直接威脅到企業(yè)客戶(hù)在海外業(yè)務(wù)的發(fā)展。

Cpunterpoint的數(shù)據(jù)也從不同的角度驗(yàn)證了目前國(guó)內(nèi)仍是NB-IoT應(yīng)用的主要市場(chǎng)。今年Q2中國(guó)仍貢獻(xiàn)了全球超過(guò)一半的市場(chǎng)需求，其中一大重要增長(zhǎng)力就是來(lái)源于正在進(jìn)行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和物流方面的潛在應(yīng)用，而這些應(yīng)用正是基于如NB-IoT、Cat.1等一些中低速率蜂窩物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。

另外實(shí)際上來(lái)看，專(zhuān)利授權(quán)一直以來(lái)可以說(shuō)并沒(méi)有被遺忘。在今年初，諾基亞和華為兩家公司就先后與北歐半導(dǎo)體分別達(dá)成了基于終端級(jí)的物聯(lián)網(wǎng)許可計(jì)劃和基于組件級(jí)的物聯(lián)網(wǎng)許可計(jì)劃。雖然兩次許可計(jì)劃達(dá)成分別在專(zhuān)利主張的層級(jí)上有所不同，但無(wú)疑都是通過(guò)芯片企業(yè)這一物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈上游這一玩家，實(shí)現(xiàn)對(duì)眾多中下游終端企業(yè)專(zhuān)利許可費(fèi)的收取。

此外在國(guó)內(nèi)，華為作為產(chǎn)業(yè)中名副其實(shí)的“隱形富豪”，這里指擁有大量的專(zhuān)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其實(shí)也在今年就專(zhuān)利費(fèi)進(jìn)行了一些表態(tài)。4月份，華為心聲社區(qū)曾發(fā)布《專(zhuān)利許可業(yè)務(wù)匯報(bào)》的會(huì)議紀(jì)要，就明確計(jì)劃在自研專(zhuān)利上建立價(jià)格基準(zhǔn)。當(dāng)然，收費(fèi)是收費(fèi)，但華為同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了“專(zhuān)利收費(fèi)不應(yīng)該為了收費(fèi)而收費(fèi)”，也不能要的太低遏制整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新，讓產(chǎn)業(yè)不再愿意投入研發(fā)。

總而言之，一系列的事件已經(jīng)表明，物聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利授權(quán)已經(jīng)提上日程。不同的是，物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)很大，大到可以撐起一些夢(mèng)想家的美夢(mèng)，同時(shí)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)又很小，小而碎片化的玩家讓專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)用并不像以往收取智能手機(jī)廠(chǎng)商那般簡(jiǎn)單。但是，不能質(zhì)疑的是這塊“蛋糕”仍然有很多人想要來(lái)分一塊。

版權(quán)說(shuō)明：
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)，未能核實(shí)歸屬。本文僅為分享，不為商業(yè)用途。若錯(cuò)標(biāo)或侵權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系刪除。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com