新京報(bào)訊（記者 薄其雨）3月15日上午，北京市順義區(qū)人民法院召開醫(yī)療美容消費(fèi)糾紛案件新聞通報(bào)會(huì)，順義法院民三庭副庭長(zhǎng)李青對(duì)法院審結(jié)的典型案例進(jìn)行通報(bào)。新京報(bào)記者獲悉，在其中一起案例中，王某在預(yù)約醫(yī)美項(xiàng)目時(shí)，某美容公司明確了為其進(jìn)行診療的醫(yī)生為劉醫(yī)生，但在進(jìn)行項(xiàng)目時(shí)，王某發(fā)現(xiàn)診療人員換成了沒有醫(yī)師資質(zhì)的晉某。王某訴至法院，要求某美容公司退還診療費(fèi)并支付三倍賠償。

據(jù)了解，王某在向法院起訴前已向北京市順義區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)投訴，衛(wèi)健委隨后作出行政處罰，認(rèn)定某美容公司任用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，王某所做的紅藍(lán)光項(xiàng)目應(yīng)由所約定的劉醫(yī)生提供面診，結(jié)合紅藍(lán)光項(xiàng)目的操作過程和北京市順義區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)的處罰事由可知，紅藍(lán)光項(xiàng)目的操作需要由專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)人員進(jìn)行，而在王某就診的過程中，劉醫(yī)生未為王某提供面診及操作具體項(xiàng)目，所以法院認(rèn)定某美容公司行為構(gòu)成欺詐，判決退還診療費(fèi)并支付三倍賠償。

法院介紹，該案中被告作為營(yíng)利性的專業(yè)醫(yī)美機(jī)構(gòu)，在網(wǎng)上平臺(tái)為消費(fèi)者預(yù)約有資質(zhì)的醫(yī)生，但實(shí)際上卻隱瞞并安排無醫(yī)師資質(zhì)的人員進(jìn)行面診和操作，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情同意權(quán)，給消費(fèi)者帶來較大的診療風(fēng)險(xiǎn)。此案正確適用懲罰性賠償條款，有利于加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療美容服務(wù)中消費(fèi)者知情選擇權(quán)、公平交易權(quán)的保護(hù)，亦可對(duì)不誠信醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)起到懲罰及警示作用，防止醫(yī)療美容行業(yè)“劣幣驅(qū)除良幣”，促進(jìn)行業(yè)自身凈化和高質(zhì)量發(fā)展。

校對(duì) 翟永軍