在實(shí)際生活中，非機(jī)動(dòng)車撞上靜止機(jī)動(dòng)車的情況時(shí)有發(fā)生，那么在此類事件中，交強(qiáng)險(xiǎn)是否需要進(jìn)行無責(zé)賠付呢？下面通過一個(gè)具體案例來進(jìn)行分析。

（圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情

有一天，某甲騎著電動(dòng)自行車在非機(jī)動(dòng)車道行駛，由于操作失誤，撞到了停放在那里的一輛小汽車。交警部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察后認(rèn)定，某甲要承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，而小汽車車主某乙沒有責(zé)任。然而，某甲卻以自己遭受了人身損害和財(cái)產(chǎn)損失為由，向法院提起訴訟，要求機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任。

評(píng)析

對(duì)于機(jī)動(dòng)車是否應(yīng)該對(duì)某甲承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任，筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車方應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。在這個(gè)案例中，機(jī)動(dòng)車已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)具有法定性和公益性，無責(zé)賠付并不以機(jī)動(dòng)車處于動(dòng)態(tài)通行狀態(tài)以及受害人無過錯(cuò)為前提，保險(xiǎn)公司應(yīng)在無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，這符合交強(qiáng)險(xiǎn)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)”的本質(zhì)。

首先，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的來看，交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性和社會(huì)保障性。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）第二條明確規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，其核心功能是通過“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化”來保障受害人的權(quán)益。這樣可以確保在事故發(fā)生后，無論機(jī)動(dòng)車一方在事故中是否有責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)都能發(fā)揮其“生命健康權(quán)優(yōu)先”的保障功能，避免受害人陷入“救濟(jì)不能”的困境。

其次，從法律條文的具體規(guī)定來看，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十三條明確指出，即使被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在事故中無責(zé)任，保險(xiǎn)公司也需要在相應(yīng)的無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款并沒有對(duì)機(jī)動(dòng)車的“運(yùn)行狀態(tài)”進(jìn)行限制，也就是說，無論機(jī)動(dòng)車是在行駛還是處于靜態(tài)停靠狀態(tài)，保險(xiǎn)公司都需要在無責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。在本案中，某乙的車輛屬于“在道路上臨時(shí)停放的機(jī)動(dòng)車”，某甲的碰撞行為符合道路交通安全法第一百一十九條對(duì)“道路交通事故”的定義（即車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的事件），完全滿足無責(zé)賠付的場(chǎng)景。如果以“靜態(tài)?？俊睘橛煞穸ㄙr付，就是對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》法定責(zé)任的不當(dāng)限制，違背了其保障受害人的立法初衷。

再次，從裁判結(jié)果的角度來看，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任，并不意味著要承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)賠償限額是有限的，只是在一定范圍內(nèi)對(duì)受害人的損失進(jìn)行補(bǔ)償。而且，這種賠償責(zé)任是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的，機(jī)動(dòng)車車主不需要直接支付賠償款項(xiàng)。在本案中，某乙已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且無責(zé)，賠償風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。某甲的損失共計(jì)1300元，其中醫(yī)療費(fèi)980元未超過醫(yī)療賠償限額（1800元），財(cái)產(chǎn)損失320元超過了財(cái)產(chǎn)賠償限額（100元），所以保險(xiǎn)公司需要賠付醫(yī)療費(fèi)980元與財(cái)產(chǎn)損失100元，共計(jì)1080元，剩余的220元由某甲自行承擔(dān)。這種分配方式符合“無過錯(cuò)不擔(dān)責(zé)”的原則，可以避免無責(zé)車主因他人的違法行為而受到損失。

最后，從本案的社會(huì)效果來看，一方面，這有助于保障交通事故受害人的合法權(quán)益，使他們?cè)谠馐芤馔鈧r(shí)能夠及時(shí)獲得一定的經(jīng)濟(jì)救助。另一方面，這也能夠促進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)制度更好地實(shí)施，提高公眾投保交強(qiáng)險(xiǎn)的意識(shí)，進(jìn)一步發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用，從而維護(hù)交通秩序、保障公共安全，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

▼

更多信息，長(zhǎng)按|掃描二維碼

關(guān)注?山東高法

作者：郝鑫

編輯：石慧

懷疑自己被偷拍，要求查看對(duì)方手機(jī)是正當(dāng)維權(quán)嗎？

口頭約定“一起干”，合伙關(guān)系成立嗎？

律師因排期沖突等原因申請(qǐng)調(diào)整開庭時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)如何處理？法答網(wǎng)精選答問（第二十九批）

原標(biāo)題：《非機(jī)動(dòng)車撞上靜止機(jī)動(dòng)車，交強(qiáng)險(xiǎn)是否需無責(zé)賠付》

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com