從項(xiàng)目評(píng)審到行政處罰，從公益資助到比賽活動(dòng)，來自《10000中國普通人名大全》的五個(gè)名字，因頻繁出現(xiàn)在多地公告文件里，被網(wǎng)友戲稱為“全網(wǎng)最忙五人組”。其中“張吉惟”因好聽易記，格外受網(wǎng)友關(guān)注。

“全網(wǎng)最忙五人組”的走紅，實(shí)則是個(gè)令人心酸的笑話。

近日，杭師大公益項(xiàng)目受助名單照搬數(shù)十個(gè)百度人名，該項(xiàng)目曾獲福彩45萬元資助。12月6日上午，杭師大回應(yīng)將詳細(xì)核查情況并依規(guī)處置。12月7日，媒體發(fā)現(xiàn)《語言文字教學(xué)與研究》期刊編委會(huì)名單中，有英文名與“全網(wǎng)最忙五人組”姓名拼音相近；某醫(yī)學(xué)期刊編委會(huì)名單里多個(gè)名字與百度文庫《10000中國普通人名大全》前五名相同或相近；湖北竹溪縣住建局政府采購評(píng)審名單也照搬了該人名大全；黑龍江某書法報(bào)書畫大展獲獎(jiǎng)名單同樣多處照搬此大全……

“全網(wǎng)最忙五人組”的火爆，并非名字自帶光環(huán)或組合有特殊效應(yīng)——這些名字本就普通常見，只是被始作俑者隨意組合后，又被后來者反復(fù)套用。

這絕非“五人組”的光榮，而是部分單位和機(jī)構(gòu)的恥辱。

按規(guī)定，無論因何事、以何種形式公開名單，本質(zhì)都是信息公開，旨在保障公眾知情權(quán)、接受社會(huì)監(jiān)督。公布真實(shí)無誤的名單、呈現(xiàn)事務(wù)原貌，是最基本的要求?？缮媸马?xiàng)目連名字都造假，怎能讓人相信活動(dòng)推進(jìn)過程精準(zhǔn)、未被修飾遮掩？

讓“全網(wǎng)最忙五人組”免費(fèi)“打工”、充當(dāng)公共視野里的“稻草人”，根本目的是欺上瞞下、“以小博大”。這種行為愚弄公眾、扭曲真相、助長不實(shí)之風(fēng)，還損害了政府部門和相關(guān)單位的形象。

值得深思的是，若評(píng)審名單里的“五人組”查無此人，評(píng)審意見從何而來？若讓他們假冒獲獎(jiǎng)?wù)?、受助者，真正的獲獎(jiǎng)?wù)吆褪苤哂衷诤翁?？這背后或許藏著更需深究的“貓膩”。

這類把公示當(dāng)形式、程序當(dāng)走過場、偽命題當(dāng)事實(shí)的現(xiàn)象，既暴露了部分人員的敷衍，也反映出監(jiān)督監(jiān)管的缺位。

要讓每份名單都可信合規(guī)，而非淪為笑柄，既要嚴(yán)肅懲治弄虛作假行為，更要舉一反三梳理問題、反思機(jī)制漏洞、強(qiáng)化源頭治理，維護(hù)制度公信力。

“全網(wǎng)最忙五人組”該歇歇了，我們更要警惕下一個(gè)“最忙五人組”的出現(xiàn)。

現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+首席評(píng)論員 戴之深

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com