國貨玻色因陷多重爭議：“大圖吸睛小字免責”引質疑，平替賽道需破局
12月8日，美妝科普博主麻瓜對言之有物50%玻色因面霜的宣傳圖提出質疑，該事件在社交媒體迅速發(fā)酵。
麻瓜爆料稱，該品牌面霜詳情頁用網絡外國人對比圖展示功效，圖中人物“連發(fā)絲走向都一樣”，他對功效真實性存疑。結合宣傳圖最后一行小字“人臉圖片來源于網絡，非功效測試人臉圖”，麻瓜指出這是品牌“故意拿網絡圖P圖夸大效果，再藏免責聲明逃避追責”。
針對質疑，言安堂CEO趙國慶回應“詳情頁不嚴謹已整改”，表示接受達人指出的問題和行業(yè)監(jiān)督。
事件發(fā)酵后，小紅書博主“今天美妝又有瓜了”進一步提出擦邊球宣稱、玻色因數(shù)字游戲兩點質疑。
此事引發(fā)行業(yè)對四個核心問題的關注：1.有數(shù)據(jù)背書時，盜用網圖做功效宣稱是否合規(guī)？2.未做相關驗證時，“去黃”宣稱是否超范圍？3.50%玻色因是溶液數(shù)字游戲嗎？4.玻色因專利到期后，國貨平替如何突圍？
P圖功效對比：有數(shù)據(jù)就能免責？
言之有物2019年成立，是言安堂孵化的敏感肌功效護膚品牌，核心產品含玻色因系列等。
趙國慶坦言團隊精力側重技術研發(fā)，忽略頁面審查，稱此事是警醒。言安堂聯(lián)合創(chuàng)始人趙國杰補充，品牌有真實人體報告支撐，否認功效造假，但承認展示圖問題，已上傳報告至新詳情頁。
聚美麗查詢藥監(jiān)局備案，涉事產品“言之有物玻色因勝肽精華霜”通過多項人體功效實驗，備案功效含修護、保濕、抗皺、緊致。
有博主認為，是否誤導消費者需交予監(jiān)管機構界定，公眾可做道德評判，法律定性由監(jiān)管部門決定。美妝自媒體人呂小鳯指出，“大圖吸睛，小字免責”或面臨法律風險，如觸犯法律、降低消費信任、損害品牌聲譽等。
巢歸研究院芒奇金稱，言安堂立科學IP，此類行為易遭爭議反噬，消費者對科學人設品牌的宣傳嚴謹性期待更高。
“去黃”宣稱：用戶語言還是擦邊營銷？
涉事產品備案功效為修護等，但宣傳圖提“凈透黃垮”，被質疑超范圍。趙國杰解釋，備案系統(tǒng)僅26個功效詞，“黃氣”等是用戶對肌膚問題的理解，品牌有第三方測試支撐相關指標。趙國慶補充，這是行業(yè)法規(guī)與市場溝通的普遍困境，需將技術宣稱翻譯成用戶易懂語言?？破詹┲鱁lla認為此類宣稱屬模糊地帶，比違法添加好，反映行業(yè)營銷與法規(guī)用語的灰色地帶現(xiàn)狀。
50%玻色因：溶液濃度是數(shù)字游戲？
有博主質疑50%玻色因是溶液濃度游戲，稱玻色因以干粉添加，溶液濃度可隨意調整。趙國杰糾正“法規(guī)頂格10.5%”是歷史添加量，溶液應用是行業(yè)工藝共識，品牌玻色因原料羥丙基四氫吡喃三醇含量30%，50%添加量對應干料15%，有第三方報告，還擁有玻色因生產方法專利。趙國慶提到消費者易混淆原料干粉與終端溶液，芒奇金稱濃度游戲是數(shù)字宣稱魔咒，需看品牌初心。
△品牌方提供
專利到期后：國貨玻色因平替如何突圍？
歐萊雅玻色因專利到期后，國貨平替競爭激烈，MIXX覓研、甘華露等品牌均推出相關產品。
趙國慶稱國貨玻色因處于從微創(chuàng)新到原料國產化的階段，言之有物側重原料工藝等創(chuàng)新。芒奇金認為成分可平替，但品牌心智難替代，國貨需真誠、共情、技術鏈接破局。此次風波警示國貨品牌，在成分內卷中需珍視信任，注入科研嚴謹性，方能長遠發(fā)展。
本文來自微信公眾號 “聚美麗”（ID：jumeili-cn），作者：沐沐，36氪經授權發(fā)布。
本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。
免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com