精準(zhǔn)司法護(hù)航企業(yè)發(fā)展

法治賦能優(yōu)化營商環(huán)境

近日，臨武法院依法審結(jié)一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件。案件審理過程中，法院通過清晰界定責(zé)任邊界、充分激活保險(xiǎn)保障功能，既維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又切實(shí)減輕了企業(yè)的經(jīng)營負(fù)擔(dān)，以精準(zhǔn)高效的司法服務(wù)為當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境優(yōu)化注入了堅(jiān)實(shí)的法治力量。

基本案情

原告張某受被告某分公司雇傭從事環(huán)衛(wèi)工作，在勞務(wù)作業(yè)期間不慎摔倒受傷。因雙方就賠償事宜協(xié)商無果，張某訴至法院。臨武法院經(jīng)審理查明：張某作為完全民事行為能力人，在工作中對(duì)自身安全防范不足，未充分盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，是事故發(fā)生的主要原因；某分公司作為雇主，未全面履行安全提示與管理職責(zé)，存在一定過錯(cuò)。

法院秉持“權(quán)責(zé)相當(dāng)”原則，綜合考量雙方過錯(cuò)程度，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌定張某自行承擔(dān)80%的責(zé)任，某分公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。同時(shí)，法院明確另一關(guān)聯(lián)分公司與本案無事實(shí)關(guān)聯(lián)，依法駁回了張某對(duì)該關(guān)聯(lián)分公司的訴訟請(qǐng)求，避免企業(yè)遭受不必要的訴累，為企業(yè)劃定了清晰的責(zé)任邊界。

此外，某分公司已為張某投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。庭審中，保險(xiǎn)公司以“延遲報(bào)案”“免責(zé)條款限制”為由拒絕理賠。臨武法院經(jīng)審查認(rèn)為，事故的性質(zhì)、原因及損失程度均已查清，延遲報(bào)案并未影響案件事實(shí)的認(rèn)定；且保險(xiǎn)公司提供的格式合同中，免責(zé)條款未履行充分的提示說明義務(wù)，依法不產(chǎn)生法律效力。最終，法院判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向張某支付賠償款，某分公司無需直接承擔(dān)賠償費(fèi)用。

裁判意義

此次裁判不僅保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還充分發(fā)揮了保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，有效減輕了企業(yè)的經(jīng)營壓力。同時(shí)，臨武法院采用并案審理方式，將保險(xiǎn)公司納入訴訟程序，提升了糾紛解決效率，節(jié)約了企業(yè)的維權(quán)成本。

下一步，臨武法院將持續(xù)聚焦企業(yè)發(fā)展的司法需求，通過公正高效的裁判化解涉企糾紛，為企業(yè)營造穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的法治環(huán)境，助力企業(yè)安心經(jīng)營、健康發(fā)展。

END

一審 陳洪明

二審 雷曉軍

三審 李明

原標(biāo)題：《精準(zhǔn)裁判護(hù)企發(fā)展 司法賦能優(yōu)化營商環(huán)境》

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com