我們身處一個(gè)看似更“民主”的時(shí)代，人人皆可發(fā)聲，信息快速擴(kuò)散，憤怒也能聚成浪潮。但百年前勒龐的預(yù)言正悄然應(yīng)驗(yàn)：當(dāng)群體掌握話語權(quán)，理性往往率先退場。

讀完新版《烏合之眾：群體心理研究》，我深刻意識到這不是一本剖析“他人”的書，而是映照“我們”的鏡子。它揭示的并非過往的愚昧，而是現(xiàn)代社會理性衰退的邏輯。任劍濤教授在導(dǎo)讀中提到：“現(xiàn)代社會是大眾社會，現(xiàn)代政制是大眾民主。這是人們必須正視的社會政治現(xiàn)實(shí)?！边@句話如明鏡，照出我們每一次情緒化轉(zhuǎn)發(fā)、群體性憤怒與盲目集體信念的清晰輪廓。

勒龐的著作寫于十九世紀(jì)末，彼時(shí)法國歷經(jīng)革命與帝國交替，社會信仰瓦解，科學(xué)工業(yè)力量重塑生活。那是新秩序誕生、舊信仰崩塌的時(shí)代，他指出這是人類思想變革的關(guān)鍵時(shí)刻。一個(gè)世紀(jì)后，宗教信仰被消費(fèi)主義取代，政治信念讓位于社交媒體浪潮，而“群體的幻覺”在數(shù)字時(shí)代獲得空前力量。

人們常以為教育和信息能讓我們更理性，事實(shí)卻相反：信息洪流使人更依賴情緒，算法強(qiáng)化偏見，社交平臺的“群體共識”不過是彼此暗示與情緒傳染的結(jié)果。勒龐所說的“群體暗示”，如今以“熱搜”“爆款”“輿論場”之名在社交網(wǎng)絡(luò)重生。我們不再追求真相，而是追逐與情緒同頻的幻覺。

在勒龐看來，群體的真正危險(xiǎn)之一，不在于“多數(shù)的力量”，而在于對領(lǐng)袖的無條件信任。領(lǐng)袖并非遠(yuǎn)見卓識的思想者，往往是“敢于斷言、善于重復(fù)”的煽動者。比如社交媒體上，喊出極端情緒口號的人比理性分析的學(xué)者更易獲追隨。許多人在自以為的正義與信念名義下行動，卻忘了追問驅(qū)使自己的究竟是什么。

這一版《烏合之眾》中，清華大學(xué)政治學(xué)系任劍濤教授的導(dǎo)讀至關(guān)重要。他指出，勒龐與托克維爾構(gòu)成思想史上的“雙重警告”：托克維爾揭示民主制度的平等悖論，勒龐揭示大眾心理的非理性困境。兩人合力，幾乎預(yù)言了現(xiàn)代政治的全部難題——當(dāng)人人平等發(fā)聲，社會智識反而在情緒中沉淪。勒龐警告，群體崛起或意味著人類智力平均水平下降，制度與法律無法自動抵消這種下降，而我們正身處悖論中心。

讀《烏合之眾》的震撼，不僅在于其先見之明，更在于它揭露了“理性人”的終結(jié)?，F(xiàn)代社會的每一次輿論狂潮，從“網(wǎng)絡(luò)暴力”到“意見極化”，都印證勒龐的觀察：群體不擅長思考，擅長感受；不在乎真理，追求情緒統(tǒng)一。個(gè)體在群體中“變成被外部力量操控的自動化存在”，這句話放在今天，幾乎是對算法社會的注腳。

我們在屏幕前刷“熱點(diǎn)”，以為參與公共生活，實(shí)則只是群體心理的回聲。勒龐說，群體心理“既可能引發(fā)偉大犧牲，也可能釀成可怕災(zāi)難”。這一判斷在20世紀(jì)戰(zhàn)爭中得到印證，如今又在社交平臺輿論洪流中重演。

但希望仍存，任教授提醒我們，勒龐并非否定民主，而是警醒大眾民主的代價(jià)。真正的出路不是回到舊社會，也不是幻想純粹個(gè)人主義，而是尋找個(gè)體與群體的平衡。唯有個(gè)體意識到自己隨時(shí)可能成為群體的一部分，并有能力抽離、反思、質(zhì)疑，理性才能被重新召回。

從這個(gè)意義上說，《烏合之眾》不僅是社會心理學(xué)經(jīng)典，更是“現(xiàn)代性反思錄”。它要求我們在嘈雜中保持清醒，在群體中保持自覺——不是否定群體，而是理解群體，從而不被群體吞沒。

從勒龐到托克維爾，從啟蒙到當(dāng)下，這部書跨越百年仍閃爍刺目光芒。它提醒我們：人類理性從未穩(wěn)固，文明秩序隨時(shí)可能被情緒浪潮淹沒。讀《烏合之眾》，不是為了鄙視“眾人”，而是為了在成為“眾人”的那一刻，仍能聽見理性的低語。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com