區(qū)塊鏈技術是人們認為的下一個大事物。最起碼，除了加密貨幣以外，它應該在現(xiàn)實世界找到更多的用例。但事實果真如此嗎？

現(xiàn)在，距離這項技術推出已經(jīng)有十多年了，除了被炒得一地雞毛的比特幣和 NFT 以外，區(qū)塊鏈在現(xiàn)實世界有沒有一個靠得住的案例？鑒于有太多的投資者和公眾為此浪費了時間和金錢，因此找出這個問題的答案十分重要。

一位科技博主對排行榜靠前的 34 個現(xiàn)實世界區(qū)塊鏈用例進行了調(diào)查，結果令人尷尬。

如果上Google 搜索 “區(qū)塊鏈生產(chǎn)用戶”（以及相關查詢），排在第一位的結果列出了 34 個的“現(xiàn)實世界的區(qū)塊鏈”項目。除了加密貨幣和 NFT 以外，你會指望有些實際在用的項目會對日常消費者產(chǎn)生影響。

我把那 34 個項目都看了一遍，結果發(fā)現(xiàn)，有 13 個已經(jīng)死亡（包括一個被 SEC 斃掉的），6 個只能在加密貨幣和 NFT 生態(tài)體系里面用，在“現(xiàn)實世界”沒用，有 14 個倒是用了區(qū)塊鏈，但是去掉區(qū)塊鏈對功能其實一點影響都沒有，有區(qū)塊鏈也不會讓產(chǎn)品變得更好。

結果最后只剩下一個項目，Chainalysis，它可以幫助執(zhí)法部門對區(qū)塊鏈用戶去匿名化，這算是對現(xiàn)實世界產(chǎn)生了影響。

    概述與范圍

遇到不了解區(qū)塊鏈技術背景的人或者說了解有限的人，如果你問對方有關區(qū)塊鏈（或分布式賬本技術，“DLT”）的問題的話，大家的一般理解是，就算加密貨幣和 NFT 生態(tài)體系受到詐騙的困擾，但區(qū)塊鏈仍然是“IT 的未來” 。德勤將其比作郵政服務或互聯(lián)網(wǎng)的到來。

Investopedia 說： “忘掉比特幣吧，區(qū)塊鏈才是未來?！奔{斯達克寫道：“區(qū)塊鏈將如何改變一切？”即便是在 IT 行業(yè)，這種炒作也有人買賬：

區(qū)塊鏈對于下一代互聯(lián)網(wǎng)應用的重要性，猶如公有云、微服務架構以及 devops 之于當代互聯(lián)網(wǎng)—— infoworld

區(qū)塊鏈是傳遞特定信息的理想選擇，因為它提供了即時、共享及完全透明的信息，這些信息被存儲在不可變的分類賬中，只有獲得許可的網(wǎng)絡成員才能訪問?！狪BM

但是，盡管已有 13 年歷史的區(qū)塊鏈肯定不乏新出的原型、承諾和公關宣傳，但除了加密貨幣、暗網(wǎng)市場以及洗錢用例，人們很難找到有關區(qū)塊鏈技術實際用例的新聞文章或概述。所以我決定自己去挖掘素材。

關于“區(qū)塊鏈在現(xiàn)實世界的應用”，排在最前面的搜索結果是 builtin.com 的這篇文章： “顛覆現(xiàn)狀的 34 個區(qū)塊鏈應用與現(xiàn)實世界用例”：

我們收集了 34 個現(xiàn)實世界區(qū)塊鏈用例，這是一項實用但具有革命性的技術。這份清單遠未詳盡，但這些項目已經(jīng)在改變我們做事情的方式。

這篇文章除了在搜索結果中排名第一且發(fā)表日期不久之外，Builtin.com 本身也擁有 300 多名員工，而且是一家圍繞科技創(chuàng)業(yè)社區(qū)而建立的公司。他們的部分業(yè)務似乎是維護初創(chuàng)公司的數(shù)據(jù)庫，其中也包括那篇區(qū)塊鏈文章里面提到的部分公司——所以他們保證數(shù)據(jù)的準確性是存在商業(yè)動機的。

此外，以下大多數(shù)結果都沒有列出實際的項目或產(chǎn)品，列舉的都是類似“供應鏈管理”、“醫(yī)療保健”、“食品安全”等比較泛的想法——一般只有 2-3 句話的概述，但并沒有具體例子。

所以我認為 Builtin 的這份清單可以是很好的起點，通過它可以核驗部分真實世界的用例。

出于本文的目的，我假設這些項目應該：

不僅僅只是加密貨幣：由于本文的重點是找到加密貨幣之外的應用，所以那些只與用戶加密貨幣錢包有關的應用我都排除掉了。

還沒死亡：上榜的項目應該在過去約 12 個月左右之內(nèi)仍有生命跡象。

不錯：使用了區(qū)塊鏈，并且是以有意義的方式使用：

項目確實用了區(qū)塊鏈/DLT

DLT 為用戶增加了某種形式的價值

帶來增值的同時仍做出了合理的取舍：產(chǎn)品仍然有一定作用，并且不會產(chǎn)生（明顯的）法律問題

事實證明，這些條件足以將 34 個項目中的 33 個劃掉。我會在下一節(jié)列舉所有項目，排序與它們在原文出現(xiàn)的順序一致。

    已死的、糟糕的以及丑陋的用例

智能合約用例

作為概念，智能合約本身有一系列的問題，但幸運的是，這不會影響 Builtin 列出的這一類別的任何項目——因為似乎沒人用智能合約。

BurstIQ ：不是區(qū)塊鏈，糟糕的區(qū)塊鏈，原型產(chǎn)品

區(qū)塊鏈的糟糕用法，原型未完成，可能根本就沒用到 DLT。網(wǎng)站充斥著各種營銷熱詞，顯然在某種階段在物聯(lián)網(wǎng)與區(qū)塊鏈之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，現(xiàn)在又轉(zhuǎn)成了 web3。除了一些夸夸其談的熱詞之外，根本就找不到任何關于系統(tǒng)機制的技術描述。

只是順便提到了區(qū)塊鏈，任何工程角色的技能/資格描述都沒有提到任何與區(qū)塊鏈相關的內(nèi)容—— AWS 和 SQL 倒是隨處可見。

“區(qū)塊鏈”這個詞在他們的白皮書里面只出現(xiàn)過兩次，兩次都是出現(xiàn)在最后一句話里面：

BurstIQ 平臺通過完全端到端的區(qū)塊鏈使能系統(tǒng)，用基于區(qū)塊鏈的大數(shù)據(jù)管理、許可、數(shù)據(jù)共享、認知計算、貨幣化以及全球數(shù)據(jù)交換，將全球商業(yè)網(wǎng)絡的所有來源的數(shù)據(jù)連接到一起。

這也是整部白皮書里面提到平臺功能的唯一一句話。

有個“Tell me more”的鏈接，稱點擊可以注冊 BurstIQ，提供 60 天免費試用。不過鏈接已經(jīng)失效。

Mediachain：已死

2017 年被Spotify收購。網(wǎng)站和 Twitter 上次的更新時間也停留在那時。從那以后，在 Spotify 內(nèi)部 Mediachain 的核心主張沒有任何進展。不過， 2022 年，Spotify 開始招募人員做早期階段的 Web3 項目——他們又開始做另一個原型了。

Propy Inc：不好

5 年內(nèi)，他們似乎只售出了兩處房產(chǎn)：一處在基輔（2017 年），一處在佛羅里達州坦帕（2022 年）。對于買下 NFT 擁有什么權利，這篇文章的說法似乎有點模棱兩可——或者是“對文書工作的訪問權”，或者是部分“所有權”。于是我聯(lián)系 Propy ，問對方如果密鑰丟了該怎么辦。對方的回答是“我們會提供新的登錄信息”（?。Q句話說，其實你并不擁有 NFT 或者可以對其進行管理，可以做這些事情的是 Propy。擁有 NFT 該有的各種好處，比方說訪問 DeFi 的生態(tài)體系，或者更容易的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，在這個案例中顯然都沒有。如果 Propy 資金用光倒閉了會怎樣？那房子還是你的嗎？在法律責任、給購買過程增加復雜性方面，區(qū)塊鏈在本例的作用反而是把事情弄糟。

今年早些時候，他們的網(wǎng)站還充斥著“NFT”這幾個字，截至 2022 年年中時，他們似乎開始遠離 NFT ，轉(zhuǎn)變成一個房地產(chǎn)銷售管理平臺，也可能是產(chǎn)權和托管公司，但這兩者與區(qū)塊鏈都沒有關系；他們似乎開始提供 zillow （或類似）房源介紹服務，并支持加密貨幣支付——這其實就變成了交易所。

物聯(lián)網(wǎng)

區(qū)塊鏈應該憑借著“透明和虛擬的清廉”，保護“從亞馬遜 Alexa 到智能恒溫器的一切”。我的第一感覺是這種說法毫無意義，顯然對與 Builtin 的精選項目來說也是如此。

Filament：已死

根據(jù)他們網(wǎng)站的說法，公司已經(jīng)向汽車轉(zhuǎn)型。他們的 LinkedIn 和 Twitter 賬號停更已經(jīng) 2 年多了，而網(wǎng)站自 2019 年以來唯一的變化是 A 輪投資者（Verizon Ventures、Bullpen Capital）已經(jīng)退出......

HYPR：不是區(qū)塊鏈

Builtin 那篇文章聲稱 HYPR 通過“將密碼從集中式的服務器中取出”，從而令“物聯(lián)網(wǎng)設備幾乎無法破解”。但現(xiàn)在他們的網(wǎng)站已經(jīng)很難找到任何對物聯(lián)網(wǎng)的引用，他們的博客也幾乎不再講物聯(lián)網(wǎng)——事實上，自 2020 年 1 月以來，只有一篇文章順便提到了物聯(lián)網(wǎng)。

在他們的網(wǎng)站（超過1000個頁面）搜索“區(qū)塊鏈”只能搜到 8個結果。而且結果要么是 “百科全書”式文章的蜻蜓點水，要么就是更新時間在 2017 年或更早。沒有跡象表明 HYPR 用過任何與區(qū)塊鏈相關的東西，至少最近這4年是這樣的。

Xage Security：不是區(qū)塊鏈

不是區(qū)塊鏈：他們的網(wǎng)站最后一次提到“區(qū)塊鏈”的時間是在 2020 年 9 月，與美國太空部隊的合作伙伴關系。

同樣地，他們每天更新的 Twitter 賬戶最近一次提到“區(qū)塊鏈”的時間是在 2020 年 7 月。

他們似乎正在遠離區(qū)塊鏈，轉(zhuǎn)向“零信任” 。事實上，這正是在撰寫本文時他們的白皮書標題的內(nèi)容，里面完全沒有提到區(qū)塊鏈。

如果你想看白皮書的內(nèi)容，需要提供多得有些異常的個人數(shù)據(jù)——對于一家專注安全的公司來說，收集個人身份信息并不是個好主意。其實大多數(shù)文檔用“按文件類型查找”都可以找得到，但如果他們的“安全”措施這么輕而易舉就可以繞開的話，那他們似乎也很沒有面子。

盡管如此，在下載并看過他們的白皮書之后，我其實還是弄不清楚他們想用區(qū)塊鏈系統(tǒng)做什么——甚至像“什么樣的數(shù)據(jù)存儲在區(qū)塊鏈上”這樣的概述信息也完全不存在。 他們一直在講 Xage 是篡改考證（tamper-proof）的，因為幾乎每份文檔的區(qū)塊鏈都引用了別的區(qū)塊鏈。這顯然是錯誤的，區(qū)塊鏈可以說是防破壞（tamper-evident）的，也許也可以說是防篡改（tamper-resistant）的，但不屬于篡改考證。起步就錯了。

可用的信息很少，而且引發(fā)的問題比能回答的要多得多。在他們的 NIST 網(wǎng)絡安全合規(guī)性分析文檔中，他們聲稱自己的加密方案在某種程度上受益于區(qū)塊鏈。他們提到了兩點，邏輯都很混亂：

存儲在 Xage Fabric 里面的數(shù)據(jù)都是針對每一位發(fā)布者和訂閱者進行端到端加密的。

如果網(wǎng)絡所有的參與者之間的所有數(shù)據(jù)都是用不同的通道密鑰進行端到端加密的話，那審計日志怎么才能獲得可讀的表示？密鑰是否集中管理？顯然，這種加密方案與任何區(qū)塊鏈的使用都是正交的關系，但是由于我們使用的是區(qū)塊鏈：如果一個節(jié)點的密鑰材料被泄露，并且密鑰需要輪換的話，又會發(fā)生什么呢？你怎么才能對過去的條目進行重新加密但又不會破壞區(qū)塊鏈/默克爾樹呢？

存儲在 Xage Fabric 里面的數(shù)據(jù)用基于閾值的加密技術進行加密，這種技術叫做Shamir Secret Sharing。

對 Fabric 的滲透需要同時訪問多個（閾值） Xage Fabric 節(jié)點，提供共享，與集中化的數(shù)據(jù)庫相比，數(shù)據(jù)泄漏會更加困難，且很難利用。

在我看來這根本說不過去。我能得到的唯一解釋是靜態(tài)數(shù)據(jù)（在磁盤上）是用密鑰共享的機制來加密的，而且每個區(qū)塊鏈節(jié)點各持有密鑰的一部分。你需要 N 中取 M（M-out-of-N）才能對數(shù)據(jù)進行解密。

乍看之下似乎不錯，但很快你就會意識到參與者必須有機制去讀取數(shù)據(jù)——為此參與者有充分的理由去聯(lián)系這 M 個節(jié)點。屆時，參與者將可獲得對密鑰材料的“同時訪問”。加密方案僅在某些（少于 M 個）數(shù)據(jù)庫節(jié)點被滲透時才提供保護，但并不能防止網(wǎng)絡的任何其他（比方說臺式機、物聯(lián)網(wǎng)）設備受到滲透。

就算這個系統(tǒng)行得通，那也可以在沒有區(qū)塊鏈，但有一個中央數(shù)據(jù)庫和獨立的密鑰服務器的情況下實現(xiàn)?？梢院侠淼丶僭O這其實會更安全：獨立的數(shù)據(jù)庫和密鑰服務器意味著每個節(jié)點上跑的軟件更少，這意味著安全問題更少；而且關鍵服務器代碼可以小得多（與還需要區(qū)塊鏈和數(shù)據(jù)庫邏輯的節(jié)點相比），并且審計也更容易。

個人身份

不言而喻，任何與 ID 相關的內(nèi)容，如果被放到公共分類賬上，都會變成隱私和 GDPR 的噩夢 。我在之前的文章中已經(jīng)廣泛討論了 DID 和區(qū)塊鏈的結合，其中包含更多的已死項目。

Ligero：已死

該公司成立于 2018 年。他們的網(wǎng)站并沒有關于平臺或任何活動的信息。似乎也沒有 Twitter 或公司的 LinkedIn 檔案。我在 LinkedIn 上找不到公司的 CEO，而他們的CTO 在 LinkedIn 個人資料里面也沒有提到 Ligero ，公司總裁也沒有提。

Illinois Blockchain：已死

他們的“最終報告”是在 2018 年發(fā)布在網(wǎng)站上的，“伊利諾伊州創(chuàng)新與技術部”的推特賬號自 2019 年以來就沒提到過區(qū)塊鏈。

Civic：不好

根本沒用到 DLT：這家公司提供身份驗證和 MFA （多因子驗證）登錄服務，專門針對的是區(qū)塊鏈和 NFT 公司——但不賣利用區(qū)塊鏈本身的產(chǎn)品。

Evernym：不好

雖然 2016 年的白皮書談到了分布式賬本，但列舉的兩個案例研究都沒有談到對區(qū)塊鏈的使用——事實上，前者的信息圖非常明確地表明未涉及區(qū)塊鏈技術。第二個似乎用到了同樣的的手機存儲憑證，但沒有利用區(qū)塊鏈技術。不過，他們確實提到正在探索非區(qū)塊鏈解決方案。

Ocular：已死

網(wǎng)站以填寫聯(lián)屬合作伙伴計劃的注冊表告終，上面有注釋文字：“請注意，尚處早期測試階段，預計將于 2019 年 9 月上旬開始批量測試?！卑鏅酁樽?2020 年起。網(wǎng)站沒有任何技術規(guī)格介紹。他們的 Twitter 帳戶 @ ocularkyc上面有一張戰(zhàn)神樂隊（Manowar）的頭像，討論的東西局限在央行陰謀論上。

衛(wèi)生保健

與身份驗證一樣，醫(yī)療保健系統(tǒng)真正的問題是這個：所有隱私敏感數(shù)據(jù)都放在可公開訪問的分類賬上并不合適。

WholeCare ：不好，可能已經(jīng)死了

他們的網(wǎng)站上幾乎沒有任何信息。最詳細的技術描述是：

“用于指導護理新人的資源”、“符合 HIPAA 的記錄保存”、“集成的調(diào)度工具與告警”、“跨設備兼容性”。

僅此而已。

沒有提到區(qū)塊鏈或 DLT。他們的推特賬戶每隔幾個月就會轉(zhuǎn)發(fā)一篇 WaPo 的文章。

Patientory：不好，可能已經(jīng)死了

這個 app 似乎主要專注于跟蹤運動、水、以及身體照片——可這些都是 fitbit 今天就可以做到的事情。幾乎“不需要區(qū)塊鏈”。上面有一些關于在 PTOY 區(qū)塊鏈存儲患者數(shù)據(jù)的討論（這似乎是與該區(qū)塊鏈相關的代幣）。https://ptoy.org/ 有一份 2017 年的白皮書，看上去架構十分的中心化：

其實這張圖可以精簡為 3 個節(jié)點，各自功能完全相同，但更簡單、更便宜且性能更高。它甚至明確表示所有存儲工作都由“符合 HIPAA 的數(shù)據(jù)庫”完成，所以說區(qū)塊鏈不會添加任何內(nèi)容。

這是 2017 年 ICO 很火的時候一個很典型的項目，不知何故目前仍然偶爾會寫寫推文。

Nebula Genomics：不好

該公司聲稱允許人們通過比特幣匿名購買他們的 DNA 測序試劑盒。這一點使這些（顯示了人名的）彈窗顯得特別有趣：

當然，結帳過程根本不接受加密。

他們有些白皮書聲稱可以用保護隱私的方式存儲和共享基因組數(shù)據(jù)。雖說總的來說這個想法很愚蠢，但至少在技術上白皮書看起來還是有點有趣的。但這并不重要，因為數(shù)據(jù)是在香港或“歐洲”進行排序的，所以誰知道誰還擁有你的數(shù)據(jù)副本呢？即便沒人存儲數(shù)據(jù)：“但是，在某些情況下，你的基因信息可能需要依照法律、法規(guī)或司法或政府命令、搜查令或傳票加以處置。 ”——換句話說，無論數(shù)據(jù)用什么技術鎖住，Nebula 都有一把萬能鑰匙。 （維基百科）

Medicalchain：已死

白皮書始于 2018 年，路線圖終于 2021 年第一季度。自 2021 年 3 月以來，他們的 Twitter 就已經(jīng)悄無聲息了。

物流

物流公司以及與他們合作的企業(yè)對區(qū)塊鏈是否感興趣呢？比方說通過將報告、收據(jù)和清單放在公共分類賬，讓競爭對手可以看到他們的業(yè)務活動？

……我們看看吧。

DHL：已死

已死及/或從未走出原型階段：最后一次發(fā)布新聞稿是 2019 年，說的是他們與惠普企業(yè)（Hewlett-Packard Enterprise）測試 MvP（最小可行產(chǎn)品） 。沒有技術描述，沒有細節(jié)介紹，沒有進一步的更新。他們確實有一份公關文稿，內(nèi)容倒是很有趣，尤其是第 2 節(jié)“行業(yè)的區(qū)塊鏈案例”：但那些例子要么是“試驗”，要么在“原型開發(fā)”或“測試”。已經(jīng)部署產(chǎn)品的一個都沒有。

Powerledger 是個例外，他們聲稱已經(jīng)實現(xiàn)產(chǎn)品部署——但在抽查了 30 個客戶的其中幾個之后，就會發(fā)現(xiàn)它們要么是小規(guī)模部署，要么就是處在規(guī)劃/原型設計階段。

不過 Powerledger 倒是比較有趣，因為其中混合了假區(qū)塊鏈方法（參見他們的白皮書：第 5.3 節(jié)中的私有區(qū)塊鏈，第 5.4 節(jié)的鏈下渠道以及第 5.5 節(jié)中的鏈下交易引擎。）看起來像 2017 年的一場“ICO 騙局”（$POWR）——建立一個能源市場，但在現(xiàn)實世界其實早就有非區(qū)塊鏈技術的實現(xiàn)了。

惠普企業(yè)的區(qū)塊鏈解決方案頁面最后一條“新聞”停留在 2018 年。

Block Array：已死

Builtin.com 文章上的鏈接直接鏈到了他們的 Facebook 頁面，不過這個頁面自 2018 年 3 月以來一直沒有更新。他們的網(wǎng)站 (blockarray.com) 已經(jīng)消失不見。

馬士基：不好

糟糕的 DLT：實際上我花了很多時間去研究馬士基——平臺看起來確實是在用的，有客戶在使用，而且他們似乎在內(nèi)部使用了 Hyperledger（超級賬本）。

一旦核驗區(qū)塊鏈有沒有發(fā)揮實際作用時，就會出現(xiàn)問題。幾乎系統(tǒng)的每個組件都要由 IBM.com 登錄來控制，有多個斷開連接的區(qū)塊鏈，里面的節(jié)點僅由少數(shù)參與者操作，節(jié)點只能通過 IBM 托管的 API 訪問（當然， 訪問控制列表ACL 也已關閉），數(shù)據(jù)是可變的（通用素菊保護條例GDPR的要求），也不是各方均分享所有的數(shù)據(jù)。

區(qū)塊鏈似乎只用來存儲哈希，然后（如果有權訪問的話）你可以將其與單獨存儲的文檔（如果是你的話）進行比較。當然，這并不妨礙區(qū)塊鏈存在其他相互沖突的文件，也沒有任何東西能夠真正阻止少數(shù)節(jié)點運營者串通并重寫（操作）歷史——這可能有法律原因，比如 GDPR，按照要求一個節(jié)點可能甚至不得向其他方透露信息。

其實這個系統(tǒng)應該算是能用的，出于公關原因，區(qū)塊鏈被擱置一旁。集成了區(qū)塊鏈也許并沒有讓系統(tǒng)變得更糟糕（許多）——尤其是考慮到它似乎（可能）只影響到這套大規(guī)模的復雜航運管理系統(tǒng)的一小部分。

但區(qū)塊鏈也沒有給他們增加價值：歸根結底，“對數(shù)據(jù)的信任”是靠登錄屏幕上的 IBM logo 建立起來的，不是靠區(qū)塊鏈。

ShipChain : 已死

在和解提議中， ShipChain 向美國證券交易委員會支付了 2050000 美元 [……]不幸的是，ShipChain 現(xiàn)在已經(jīng)沒有足夠的資源來繼續(xù)運轉(zhuǎn)。因此，ShipChain 做出了停止運營的艱難決定，目前正在關停各項事務。

需要注意的是，那是 2020 年的事情，Google 搜索“區(qū)塊鏈生產(chǎn)用戶”時仍然能找到檢索結果

政府

至少在理論上，你對這個類別是有預期的，那就是希望在這里能看到一些區(qū)塊鏈“一切都是公開的”透明用例。不幸的是，在榜單上的項目一個都沒能兌現(xiàn)這一點。

Voatz : 非常非常糟糕

糟糕的 DLT：現(xiàn)在，電子投票這個想法顯然非常糟糕（EFF 上面有大量材料佐證，19 年瑞士大選的 OpenPrivacy ，2020 年德國的 CCC）。關于選舉有一條原則，那就是每個人都需要能夠理解結果是怎么計算的，以及為什么說投票是匿名的和安全的?；诖?，我請你看看維基百科上的“技術”章節(jié)，尤其是：

Voatz 的區(qū)塊鏈基礎設施包括 32 個排序不分先后的驗證服務器，這些服務器分別放在亞馬遜的 AWS 和微軟的 Azure 里面。每臺服務器跑的都是一樣的超級賬本（Hyperledger，一種開源區(qū)塊鏈軟件）副本。

一旦用戶下載了 Voatz app，他們先要驗證自己的電話號碼、提供照片 ID 以及“自拍”。面部識別和選民名冊用于驗證身份，并審核照片與提交的身份證件是否匹配。在向用戶提供適用于有選舉資格的安全令牌（通過指紋激活）后，Voatz 系統(tǒng)將刪除用戶的生物特征信息。在將所有選票提交給 Voatz 后，選票會打印在紙質(zhì)選票上并輸入給機器?！?/span>

此外，介紹以及“安全評估”和“FBI 調(diào)查”章節(jié)也很有趣。

好了：

Voatz 把紙質(zhì)選票當作真相的來源。顯然，這些選票被打印出來，然后送入一臺機器，之后再通過機器計票。那為什么這中間還要弄個區(qū)塊鏈系統(tǒng)呢？

Voatz 使用一個復制的、獲得許可的超級賬本，這個超級賬本（顯然）只能通過他們的 API 訪問。那區(qū)塊鏈如何提供可審計性？區(qū)塊鏈的作用又是什么呢？

麻省理工學院的研究人員在 2020 年進行的安全審查得出了類似的結論：

我們后來又發(fā)現(xiàn) [……] 系統(tǒng)對區(qū)塊鏈的使用不太可能防止服務器端攻擊（第 5.2節(jié)）。

整篇文章，尤其是第 1 節(jié)，都非常駭人。尤其值得指出的是，Voatz 拒絕對他們的選舉系統(tǒng)運作機制做出詳細解釋，理由是涉及知識產(chǎn)權問題。 這就是他們的“透明性”。

特拉華州：已死

源自 technical.ly：

這件事情已經(jīng)翻篇四年，雖然企業(yè)獲得了該州的授權，可使用區(qū)塊鏈來保存記錄，但不知道特拉華州有多少公司將它用于股票分類賬。[……]

Technical.ly 已經(jīng)聯(lián)系了州長辦公室和直接參與該行動計劃的個人，但尚未收到回復。目前還不清楚 Symbiont 概念驗證的結果。

Follow My Vote：非常糟糕，將死

將死：成立于 2012 年。幾乎所有關于該項目的報道文章（來自他們的“新聞”欄目）都是在 2017 年或更早時間撰寫的。他們的推特賬號今年沒有發(fā)布內(nèi)容。

問題與 Voatz 差不多，同樣存在“每次投票一次區(qū)塊鏈事務”的隱私和安全問題。當然，你可能需要走 VPN 實現(xiàn)匿名支付，而且需要確保沒有監(jiān)控攝像頭在監(jiān)控你的投票——否則匿名投票就沒法保證。這是采用基于區(qū)塊鏈的系統(tǒng)需要付出的一點“小小”的代價。

與 Voatz 一樣，基本上沒有技術文檔。他們倒是有一張信息圖，演示了加密過程的機制。但普通人能理解它是怎么保證安全和保護隱私的嗎？

2021 年初，他們顯然放棄了此前的做法，設立了一個叫做“Pollaris”的新基礎平臺。一年后，他們 commit 了一版到 Github 。

此后就再無任何活動，我也沒法在該系統(tǒng)上找到任何文檔。目前尚不清楚上面的帖子是指 Pollaris 之前還是之后的系統(tǒng)（不過話又說回來，其實這已經(jīng)無關緊要）。

媒體

按照 builtin 的說法：

“區(qū)塊鏈在媒體業(yè)的優(yōu)勢在于它能夠防止數(shù)字資產(chǎn)（比方說 mp3 文件）在多個地方存在”。

等一下，什么鬼？！

MadHive : 糟糕，且?guī)缀跻赖袅恕?/span>

該公司的核心業(yè)務（Adtech）看起來仍很活躍——但那跟區(qū)塊鏈沒關系。相關信息很少，不過似乎他們之前曾兩次嘗試過“用區(qū)塊鏈做點什么” ， 分別是 AdLedger 和 MadNetwork。

AdLedgers 在 Medium 的主頁發(fā)布的最后一篇文章是 2019 年的，所以幾乎可以肯定它已經(jīng)死了。白皮書設定的是一個有許可的以太坊區(qū)塊鏈：

他們確實解釋了為什么需要這樣做：

但他們沒有解釋在需要具備刪除能力時，用不可變的分類帳有什么意義。

然后他們討論了“實時更新”但不需要“黑名單”的需求，而區(qū)塊鏈的“分布式狀態(tài)機”是實現(xiàn)這一目標的手段。不過他們并沒有解釋原因。

另一個 DLT 嘗試似乎是一個叫做“MadNetwork”的東西。

“MadProduction 的 MadNetwork 可允許挖掘 MadBytes，鑄造 MadTokens，這些需要通過可訪問的用戶界面進行管理?！?/span>

上面這段話來自他們的一則招聘公告，但在我為本文做研究時已經(jīng)撤下來了（這是緩存版本）。

就當跟 https://www.madnetwork.com/ 一樣吧，他們的最后一次重大更新（仍作為精選內(nèi)容放置在頁面頂部）已經(jīng)是 2020 年的了，說的是正在與 Verizon 合作開發(fā)原型。

但‘MadNetwork’就連處在原型開發(fā)階段也缺乏證據(jù)。我們甚至不清楚這應該屬于分布式 PKI （公鑰基礎設施）還是 adtech（廣告技術）的欺詐檢測網(wǎng)絡。MadHive 自己的‘資源’部分僅列出了 2019 年的文檔。

Steem : 不好，已死

Steem.it 是一個與 reddit 類似的社交媒體平臺?，F(xiàn)在看離死亡已經(jīng)非常接近了：根據(jù)dapp radar，它的使用量已經(jīng)從日活 33k 用戶下降到約 35 ，令項目 99.9% 近乎死亡。Justin Sun 接管了這個區(qū)塊鏈，原先的社區(qū)轉(zhuǎn)投到一個叫做 Hive.io 的項目。

但是，如果你確實將剩余的少數(shù)用戶當作“真實世界用例”（或?qū)?Hive 包括在內(nèi)），那他們也有很多糟糕的 DLT 需要處理。

很顯然，一大問題是一個“不可審查”的平臺如何處理非法內(nèi)容（兒童色情與虐待CSAM就是一個明顯例子）。答案顯然是：他們不處理，也沒法處理，他們只能希望沒人會上傳任何非法的東西。GDPR 當然也是個問題。Steemit 通過審查 app 中的內(nèi)容來響應法律要求，顯然希望沒人會看 Steem 區(qū)塊瀏覽器——內(nèi)容還在那上面。社交媒體上區(qū)塊鏈把兩個世界最糟糕的一面都展現(xiàn)出來了：你需要有內(nèi)容審核團隊，就像現(xiàn)有的社交媒體平臺一樣——但其實他們又不能刪除數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容，所以節(jié)點運營者還會廣播那些內(nèi)容。

SteemIt 還具備加密貨幣的一切典型特征：通過軟硬分叉竊取資金的歷史、遭遇集體訴訟威脅、黑客攻擊以及龐氏騙局的盈利模式（早期投資者不僅從后來投資者身上賺錢，也從創(chuàng)作者身上榨取錢財）。

DTube 這個項目類似，這是一個 youtube 風格的社交媒體平臺，要求你每隔幾天刷新一次 IPFS 緩存，好讓視頻保持活躍。

Reddit 還在，在 DLT 出現(xiàn)之前，社交媒體的小額支付就已經(jīng)被反復嘗試過（ Flattr 、Google Contributor）。Steemit 在內(nèi)部要進行審查，因此“不可審查的帖子和交易”這個關鍵論點是無效的。要集成區(qū)塊鏈進來，沒有理由在這個地方集成，這只能讓事情變得更糟。

Open Music Initiative：已死

已死：2018 年發(fā)布了最后一篇博文，大部分是談黑客馬拉松、會議出席情況，沒有實際產(chǎn)品。似乎在 2020 年 10 月之前一直在推特上談論與行業(yè)相關的事情，此后只發(fā)了兩次推文。

    非真實世界

匯款用例

匯款用例其實屬于“僅限加密貨幣”這一類。只要比特幣還在，這類項目就會被吹捧為好用例——但其實從來都沒兌現(xiàn)過承諾。

Chain.io：不是區(qū)塊鏈

根據(jù) Builtin 文章，Chain.io 的“加密賬本可幫助金融機構安全有效地處理加密貨幣的轉(zhuǎn)賬?！钡麄兊闹黜撋蠜]有提到這一點。他們現(xiàn)在似乎已經(jīng)從區(qū)塊鏈金融公司徹底轉(zhuǎn)型為云上物流平臺。他們的職業(yè)頁面對公司的概括是：

Chain.io 是一個基于云的集成平臺，可連接全球供應鏈的各個合作伙伴。

他們的博客最后一次提到 DLT 是在 2018 年。

Algorand、Gemini 和 Circle：僅限加密貨幣

非應用于現(xiàn)實世界的項目。正如引言所討論的那樣，我只討論除了加密貨幣結余之外，具有現(xiàn)實世界影響的項目。Gemini、Circle 屬于交易所，Algorand 屬于區(qū)塊鏈的實現(xiàn)，不符合本文討論范疇——除了進行代幣轉(zhuǎn)賬之外，它們其實并沒有給現(xiàn)實世界帶來任何實用性。

NFT

Candy，Pixura，Dapper Labs [不是現(xiàn)實世界項目，糟糕的DLT ]

總的來說，NFT 既不滿足“現(xiàn)實世界”的要求，但對于“非同質(zhì)化”來說，它們也屬于非常糟糕的工程解決方案。尤其是（可參見前面提到的 Propy 用例），當現(xiàn)實世界的所有權法遇到被盜或密鑰丟失時，獲勝的是現(xiàn)實世界。版權法以及塞斯·格林（Seth Green）被盜的 NFT 猩猩似乎也屬于這種情況——被盜的 NFT 不太可能賦予你權利。但所有權能賦予你權利，但這與擁有不同。因此，Ape（Bored Ape Yacht Club）的“NFT化”并沒有改善所有權的管理或可轉(zhuǎn)讓性，情況恰恰相反：反而讓事情變糟，增加了又一層復雜性。

但是，統(tǒng)一現(xiàn)實世界與加密貨幣世界的“所有權”不僅增加了復雜性；即便在加密貨幣的“唯一性”（因此擁有“對事物的所有權”）也遠未得到保證。

如果以太坊（再次）分叉，每個 NFT 都會被復制，并且可以在每個鏈上單獨出售。當然，OpenSea 可能只認兩個分支當中的一個，但其他平臺可能會不同意。從純技術（“代碼既法律”）的角度來看，兩個分叉應該是一樣有效。

當然，克隆整個合約并植入相同的圖像（或 URI）是可能的。有服務做這件事情，比如 CloneMyNFT.com（“哪怕你出售了原版，也可讓你在錢包中保留 NFT 的副本”）

當然，也可以像 Candy 那樣將 NFT 克隆到一個完全獨立的區(qū)塊鏈上——這個區(qū)塊鏈運行在一個名為 Palm 的 DLT 上，它使用的是“權威證明（PoA）共識，網(wǎng)絡驗證器則由關鍵利益相關者運行”——換句話說，它是完全中心化的，如果關鍵的利益相關者決定拿走你的 Ape NFT，或者因為大多數(shù)人失去興趣而關閉整個區(qū)塊鏈，那你的東西就消失了，你也沒法取回它——除非你采取硬分叉。

正如 Cointelegraph 所寫那樣：

就像在傳統(tǒng)藝術市場一樣，NFT 也可以通過 Mimics 來偽造。同樣，就像傳統(tǒng)藝術品市場一樣，這一點要求用戶負責追蹤自己所購買物品的出處。識別漏洞就是基礎設施要強化的地方。

那么，怎么改進呢？

說得更籠統(tǒng)一點，通過標記哪個 NFT 藏品的哈希是“真正的” BAYC（The Bored Ape Yacht Club，無聊猿游艇俱樂部），區(qū)塊鏈的哪個分叉是“真正的” ETH 分叉，這些藏品甚至可以展示和交易——OpenSea 是真正的看門人和事實上的所有者。如果他們想讓你收藏的那頭猿消失，他們可以拔掉插頭。再說一遍，你留下了一個可虛擬控制你的猿的中心化實例，所以除了增加了一個（非常昂貴的）間接層以外，NFT 幾乎沒有給現(xiàn)實世界帶來任何東西。

所以我將把這一整類都排除在外，Candy & Dapper Labs 就是一般的 NFT 公司。 Pixura 值得一提的是“[ Pixura ] 幫助非技術用戶創(chuàng)作、跟蹤和交換 NFT”——因為我們確實需要讓創(chuàng)建沒有用的代幣這個過程更容易些。

最終獲勝者是……

Chainalysis 幫助政府追蹤逃稅、暗網(wǎng)市場以及 CSAM 提供者以及消費者。當然，你可以認為，要想發(fā)揮作用，Chainalysis 需要加密貨幣的幫忙，但它們所產(chǎn)生的影響已經(jīng)遠遠超出了加密貨幣生態(tài)體系的范疇，延伸到了法律和稅務執(zhí)法領域。

它們還提供了自動阻止交易的機制：

使用 KYT （Know Your Traction，了解你的交易）檢測高風險活動模式，并防止與 OFAC（外國資產(chǎn)控制辦公室） 制裁名單上確定的地址進行交易、凍結來自黑客或勒索軟件的存款、篩選 ETH 賬戶等

這無疑很有諷刺意味：這份清單唯一在現(xiàn)實世界見效的區(qū)塊鏈用例居然是這么一個應用，在加密貨幣“不可審查”和“匿名”的背景下，它可以對交易進行去匿名化和審查。

    結束語

以前也有過被炒作過度的科技產(chǎn)品——比如云計算、機器學習、互聯(lián)網(wǎng)等——那些產(chǎn)品往往是講得好聽，兌現(xiàn)不多。但起碼最后還是做出了一些東西。但區(qū)塊鏈技術卻連這個都做不到。

當你從工程、隱私和法律的角度去審視那些用例時， “區(qū)塊鏈就是未來”以及不那么沖的“除了加密貨幣以外區(qū)塊鏈還有其他用例”的說法似乎總是靠不住。

區(qū)塊鏈的倡導者花了 13 年的時間想讓人們相信這些說法，難道他們就不能花一兩個小時來尋找事實來支撐他們的說法嗎？

鑒于有太多的投資者和公眾為此浪費了時間和金錢，我認為軟件工程社區(qū)沒有付出更多的努力去反擊是不負責任的。作為這個社區(qū)的一員，我也覺得有些尷尬。

版權說明：
本文僅代表作者個人觀點，版權歸原創(chuàng)者所有。部分圖片源自網(wǎng)絡，未能核實歸屬。本文僅為分享，不為商業(yè)用途。若錯標或侵權，請與我們聯(lián)系刪除。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com