點(diǎn)擊上方北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲取更多精彩內(nèi)容~

11月26日上午，北京市人民政府新聞辦公室召開“促進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè) 助力首都經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”新聞發(fā)布會。會上，北京法院通報了本市法治化營商環(huán)境建設(shè)工作進(jìn)展，并發(fā)布典型案例（可點(diǎn)擊查看詳情）。其中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審判管理辦公室（研究室）主任李文超審理的“深圳某公司與操某、北京某公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”成功入選。

深圳某公司與操某、北京某公司

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

——推動平臺履行算法解釋說明義務(wù)

依法維護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)

承辦法官：李文超

關(guān)鍵詞

民事 名譽(yù)權(quán) 企業(yè)名譽(yù)

搜索提示詞 算法解釋說明義務(wù)

基本案情

深圳某公司專注于新能源電站的開發(fā)、設(shè)計、建設(shè)、智能運(yùn)維及專業(yè)咨詢服務(wù)。操某在某網(wǎng)絡(luò)平臺（由北京某公司運(yùn)營）發(fā)布十余篇文章與視頻，內(nèi)容包含“招搖撞騙”“坑害老百姓”等涉嫌侵犯深圳某公司名譽(yù)權(quán)的表述。其中一篇文章頁面下方的搜索框中，出現(xiàn)“深圳某公司騙局”等提示詞；在該平臺搜索框輸入深圳某公司名稱時，也會彈出“騙局”“被騙”等關(guān)聯(lián)提示詞。深圳某公司遂向法院提起訴訟，主張操某發(fā)布的文章與視頻侵犯其名譽(yù)權(quán)，同時認(rèn)為北京某公司通過算法在平臺搜索框中設(shè)置“深圳某公司騙局”等提示詞屬于人為干預(yù)，擴(kuò)大了侵權(quán)內(nèi)容的傳播范圍，同樣構(gòu)成侵權(quán)，并要求北京某公司對相關(guān)算法作出解釋說明。在法院要求下，北京某公司先后兩次提交書面說明，詳細(xì)闡述了涉案搜索提示技術(shù)的生成機(jī)制、頁面提示詞展示的原理、設(shè)計意圖及運(yùn)行規(guī)則。一審法院判決操某向深圳某公司賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失，雙方均未上訴，判決已生效。

法院生效判決指出，操某在涉案文字與視頻中多次提及深圳某公司的字號與品牌，若內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，將直接損害該公司的品牌商譽(yù)。本案中，被訴侵權(quán)言論圍繞深圳某公司的業(yè)務(wù)模式展開，操某在陳述事實(shí)之外，還使用了超出合理評價范圍的侮辱性、貶損性語言。通常情況下，公眾會將企業(yè)與其品牌視為整體，企業(yè)名譽(yù)權(quán)與品牌商譽(yù)緊密相連，品牌商譽(yù)受損會直接影響企業(yè)名譽(yù)。因此，操某的評論降低了深圳某公司產(chǎn)品與服務(wù)在行業(yè)內(nèi)的社會評價，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。北京某公司在應(yīng)訴后，已在合理期限內(nèi)采取必要措施，履行了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的事后管理義務(wù)；同時，根據(jù)法院要求，兩次書面解釋了搜索提示算法的原理、邏輯及結(jié)果——涉案提示詞由算法根據(jù)用戶歷史搜索記錄自動生成并動態(tài)更新，無人為添加負(fù)面內(nèi)容或人工事前審核。經(jīng)審查，法院認(rèn)定北京某公司的搜索提示技術(shù)服務(wù)未侵犯深圳某公司的名譽(yù)權(quán)。

典型意義

本案是北京法院主動要求平臺履行算法解釋說明義務(wù)、依法保護(hù)企業(yè)名譽(yù)與品牌商譽(yù)的典型案例。企業(yè)的名譽(yù)權(quán)與品牌商譽(yù)是其市場競爭的核心優(yōu)勢，規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)空間是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保障。深圳某公司作為新能源企業(yè)，不僅遭遇網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的不實(shí)侮辱言論，還因平臺算法生成的負(fù)面搜索提示詞陷入品牌商譽(yù)受損的困境。算法的“黑箱”屬性常導(dǎo)致企業(yè)在維權(quán)時面臨舉證難題。本案審理不僅聚焦名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)定，更主動依職權(quán)要求平臺解釋算法機(jī)制，合理分配舉證責(zé)任，破解了企業(yè)舉證難、平臺易免責(zé)的失衡局面。同時，本案明確了平臺算法服務(wù)的邊界，在保障公眾知情權(quán)與保護(hù)算法商業(yè)秘密之間實(shí)現(xiàn)平衡，達(dá)到了優(yōu)化營商環(huán)境、規(guī)范平臺行為、凈化網(wǎng)絡(luò)空間的多重效果。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，算法治理能力已成為衡量法治化營商環(huán)境的重要指標(biāo)，本案為司法參與算法治理提供了有益借鑒。人民日報、法治日報、工人日報、北京日報、北京廣播電視臺、北京青年報及新華網(wǎng)、中國法院網(wǎng)、光明網(wǎng)等多家主流媒體均對本案進(jìn)行了報道。

相關(guān)閱讀

首例“搜索提示詞”算法侵權(quán)案宣判！平臺已履行算法解釋說明義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)

媒體聚焦丨北京互聯(lián)網(wǎng)法院“搜索提示詞”算法侵權(quán)案生效

原標(biāo)題：《喜報！“搜索提示詞”算法侵權(quán)案入選北京法院服務(wù)保障營商環(huán)境建設(shè)典型案例》

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com