北京時(shí)間12月1日，知名媒體人楊毅談及CBA公司與咪咕體育的版權(quán)談判內(nèi)幕，引發(fā)廣泛關(guān)注。他透露，雙方自今年開(kāi)春起便啟動(dòng)談判，歷時(shí)超半年仍未達(dá)成一致。

楊毅介紹，咪咕自2017年開(kāi)始購(gòu)入CBA轉(zhuǎn)播權(quán)，恰逢姚明擔(dān)任籃協(xié)主席、CBA推行管辦分離之際。當(dāng)時(shí)CBA版權(quán)由騰訊、優(yōu)酷和中國(guó)體育三家持有，后因中國(guó)體育陷入債務(wù)問(wèn)題無(wú)法續(xù)約，咪咕接手其版權(quán)份額。2020年新轉(zhuǎn)播周期，咪咕與CBA簽訂5年20億的天價(jià)合同，年均4億，成為當(dāng)時(shí)CBA最大金主，投入遠(yuǎn)超李寧、中國(guó)人壽等贊助商，體現(xiàn)了中國(guó)移動(dòng)作為國(guó)企對(duì)中國(guó)籃球的支持。

楊毅提到，當(dāng)時(shí)中國(guó)移動(dòng)高層與姚明及前NBA高管王大為關(guān)系密切，促成了這份大額合同。不過(guò)過(guò)去五年，雙方對(duì)合作均有不滿。咪咕方面認(rèn)為，盡管投入高額版權(quán)費(fèi)，但通過(guò)會(huì)員訂閱和廣告收入回本的效果遠(yuǎn)低于預(yù)期。對(duì)比英超版權(quán)，同等費(fèi)用下CBA的廣告招商和賽事影響力均有差距。

CBA公司的不滿則源于合同并非真正獨(dú)家。CBA一直傾向于多平臺(tái)分銷版權(quán)，希望將重點(diǎn)賽事（如季后賽、總決賽）售予騰訊等平臺(tái)，但受“同權(quán)同價(jià)”國(guó)際慣例限制——若咪咕單場(chǎng)版權(quán)費(fèi)為40萬(wàn)，其他平臺(tái)也需支付同等價(jià)格，導(dǎo)致過(guò)去五年單場(chǎng)50萬(wàn)的價(jià)格無(wú)人問(wèn)津。

去年新增的CBA俱樂(lè)部杯賽事中，咪咕需額外付費(fèi)轉(zhuǎn)播，但CBA將決賽階段版權(quán)按“同權(quán)同價(jià)”售予騰訊和從不付費(fèi)的直播吧，這讓咪咕高層不滿，認(rèn)為小組賽與決賽價(jià)值不對(duì)等，自己被“區(qū)別對(duì)待”。

此次談判中，咪咕將報(bào)價(jià)腰斬至5年10億（與2012年李寧合同金額相當(dāng)），并要求取消“同權(quán)同價(jià)”條款。CBA則拒絕接受該方案，堅(jiān)持非獨(dú)家模式，并表示“國(guó)家賽事不愁賣(mài)”。雙方各執(zhí)一詞，談判陷入僵局，至今仍在拉扯中。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com