一、

基本情況

僑胞鄭某是內(nèi)蒙古某能源公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，他與孫某、董某共同出資設(shè)立了這家企業(yè)。根據(jù)公司章程，鄭某需出資550萬(wàn)元，孫某和董某則分別出資200萬(wàn)元、250萬(wàn)元，且三人的出資形式均為貨幣。然而，孫某與董某并未實(shí)際履行出資義務(wù)。后來(lái)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，資金周轉(zhuǎn)困難，鄭某多次要求二人按約定出資，但他們以無(wú)力出資為由拒絕，同時(shí)表示也不愿承擔(dān)公司虧損。鄭某多次與二人協(xié)商，均未能達(dá)成一致。

二、

調(diào)解過(guò)程

僑聯(lián)在日常走訪中發(fā)現(xiàn)了這一糾紛線索，迅速將其移交至扎魯特旗人民法院“紅石榴”法僑工作室。工作室立即行動(dòng)，啟動(dòng)“法+僑”多元解紛機(jī)制，由法院指派法官進(jìn)行指導(dǎo)，聯(lián)合僑聯(lián)工作人員、律師調(diào)解員組成調(diào)解團(tuán)隊(duì)，開展針對(duì)性調(diào)解工作。首先，調(diào)解員采用“背靠背”的方式分別傾聽各方訴求。了解到鄭某長(zhǎng)期獨(dú)自承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)壓力和資金投入，對(duì)公司感情深厚，因合伙人未履行出資義務(wù)且在公司困難時(shí)拒絕擔(dān)責(zé)，內(nèi)心充滿失望與委屈，雙方關(guān)系已然破裂，此事在當(dāng)?shù)貎S界也引發(fā)了關(guān)注。而孫某、董某則坦言自身確實(shí)面臨經(jīng)濟(jì)困難，沒(méi)有能力出資。其次，調(diào)解員深入企業(yè)實(shí)地走訪，全面評(píng)估糾紛實(shí)質(zhì)和企業(yè)狀況。經(jīng)察看發(fā)現(xiàn)，該公司客戶群體穩(wěn)定，盈利模式清晰，當(dāng)前的困境主要是由于規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致的短期流動(dòng)資金不足，企業(yè)本身具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值。最后，調(diào)解員確定調(diào)解方案并展開調(diào)解。本案既涉及僑胞合法權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到民營(yíng)企業(yè)的存續(xù)發(fā)展。調(diào)解時(shí)不僅要考慮法律適用問(wèn)題，還要關(guān)注“權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。調(diào)解員一方面向鄭某解釋相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際執(zhí)行的可能性，引導(dǎo)他轉(zhuǎn)換思路；另一方面，反復(fù)與孫某、董某溝通，促使他們換位思考，理解鄭某長(zhǎng)期付出的艱辛以及當(dāng)前企業(yè)生存的緊迫性。經(jīng)過(guò)多輪耐心疏導(dǎo)和務(wù)實(shí)磋商，最終促成各方達(dá)成一致意見，糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解，避免了漫長(zhǎng)訴訟可能導(dǎo)致的企業(yè)停擺風(fēng)險(xiǎn)。

三、

典型意義

本案的成功調(diào)解，是扎魯特旗人民法院“紅石榴”法僑工作室踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、深化涉僑糾紛多元化解機(jī)制的生動(dòng)體現(xiàn)，取得了多方面的積極成效。一是工作室快速響應(yīng)、聯(lián)動(dòng)調(diào)處，精準(zhǔn)把握僑胞企業(yè)家的核心關(guān)切，不僅從法律層面厘清了各方權(quán)責(zé)，更從企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際出發(fā)，找到最優(yōu)解紛路徑，高效解決了僑胞的難題，有力維護(hù)了其合法權(quán)益，讓僑胞深切感受到黨和國(guó)家的關(guān)懷，在當(dāng)?shù)貎S界產(chǎn)生了良好影響，增強(qiáng)了僑胞對(duì)祖國(guó)法治環(huán)境的認(rèn)同感和歸屬感。二是通過(guò)調(diào)解高效、平和地解決糾紛，降低了制度性交易成本，維護(hù)了商業(yè)關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入了穩(wěn)定性和活力，向市場(chǎng)和投資者傳遞了積極信號(hào)，增強(qiáng)了企業(yè)家在此地長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)大投資的信心，營(yíng)造了讓企業(yè)“生得容易、活得順暢”的法治化營(yíng)商環(huán)境。三是本案以協(xié)商、互諒的方式化解矛盾，讓當(dāng)事人和周邊群眾切實(shí)體會(huì)到“和則兩利，斗則俱傷”的道理，這種親身感受比任何口號(hào)都更能讓人理解“中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體”的深刻內(nèi)涵，有效筑牢了中華民族共同體意識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和情感基礎(chǔ)，為民族地區(qū)的長(zhǎng)治久安和高質(zhì)量發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保障。

“紅石榴”法僑工作室通過(guò)圓滿處理此案，充分展現(xiàn)了其在涉僑權(quán)益保護(hù)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、參與社會(huì)治理方面的專業(yè)能力和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。該案作為首批協(xié)調(diào)化解的涉僑企業(yè)糾紛，在當(dāng)?shù)叵破鹆松鎯S糾紛多元化解的熱潮，影響了多家涉企糾紛的當(dāng)事人主動(dòng)前往綜治中心尋求調(diào)解，為進(jìn)一步深化涉僑多元解紛工作提供了可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

來(lái)源 ┃ 內(nèi)蒙古高院

編輯 ┃ 郝佳瑞

原標(biāo)題：《扎魯特旗法院“紅石榴”法僑工作室成功調(diào)解涉僑企業(yè)合伙合同糾紛》

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com