湖北前首富蘭世立近期高調(diào)向金龍魚“宣戰(zhàn)”后，這家糧油行業(yè)巨頭還未對此作出回應(yīng)，目前正將注意力集中在子公司一審敗訴的刑事案件上。

金龍魚11月19日發(fā)布公告稱，旗下子公司廣州益海收到淮北市中級人民法院送達(dá)的一審《刑事判決書》。判決結(jié)果顯示，被告單位廣州益海構(gòu)成合同詐騙罪；原廣州益?？偨?jīng)理柳德剛構(gòu)成合同詐騙罪、非國家工作人員受賄罪；廣州益海需與云南惠嘉共同退賠被害單位安徽華文的經(jīng)濟(jì)損失18.81億元。

今年前三季度，金龍魚實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤27.49億元，若一審判決結(jié)果生效，公司利潤將受到嚴(yán)重影響。證券之星注意到，廣州益海不認(rèn)可一審判決并當(dāng)庭選擇上訴，金龍魚也于11月21日針對該案件召開投資者說明會。廣州益海董事長兼總經(jīng)理房彥江表示，安徽華文的損失是其與云南惠嘉內(nèi)外勾結(jié)所致，廣州益海才是被蒙蔽的一方。他同時認(rèn)為一審判決存在根本錯誤，廣州益海會積極上訴。

子公司刑案陷入“羅生門”

這起案件的核心是圍繞棕櫚油交易展開的重大合同詐騙案。

根據(jù)《起訴書》，檢方指控，2008年至2014年間，云南惠嘉公司負(fù)責(zé)人張利華通過賄賂安徽華文公司高管，將原本“先款后貨”的交易模式非法變更為“先貨后款”，之后又通過偽造貨權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、對賬函等手段，大量超額度提取并銷售存放在廣州益海等倉庫的棕櫚油，卻未向安徽華文支付足額貨款，造成安徽華文巨額經(jīng)濟(jì)損失。

檢方認(rèn)為，廣州益海及其工作人員在這起合同詐騙案中收受賄賂，受賄后利用職務(wù)之便提供關(guān)鍵協(xié)助，在安徽華文現(xiàn)場核庫、從云南惠嘉購買涉案棕櫚油的過程中提供幫助，掩蓋了貨物已被盜賣的事實(shí)，因此被認(rèn)定為該合同詐騙案的重要幫助犯。

淮北市中級人民法院的一審判決結(jié)果也認(rèn)定廣州益海構(gòu)成合同詐騙罪。

^{圖一 來自金龍魚11月19日發(fā)布的公告截圖}

而在金龍魚11月21日召開的投資者說明會上，房彥江堅(jiān)稱廣州益海是被冤枉的。他表示，本案的本質(zhì)是安徽華文與云南惠嘉違規(guī)進(jìn)行融資性貿(mào)易時，云南惠嘉通過長期行賄“被害人”安徽華文的高管及員工，與安徽華文內(nèi)外勾結(jié)、共同造假，造成國有資產(chǎn)巨額損失。安徽華文掩蓋損失近十年，在涉事高管因職務(wù)犯罪被立案調(diào)查后，試圖將巨額損失非法轉(zhuǎn)嫁給廣州益海。安徽華文對所謂的“詐騙”行為不僅知情，還直接參與、配合，所以本案不存在“被害人陷入錯誤認(rèn)識”而被騙的情況，“我司才是被蒙騙的一方”。

^{圖二 來自金龍魚11月20日發(fā)布的公告截圖}

在這次說明會上，金龍魚方面進(jìn)一步闡述了廣州益海未參與合同詐騙案的核心依據(jù)。

金龍魚方面指出，安徽華文高管收受賄賂后，不僅違規(guī)將交易模式改為“先貨后款”，還直接指導(dǎo)并傳遞了用于提貨的偽造文件，廣州益海只是依據(jù)其指令行事的被蒙蔽方。此外，安徽華文在收到真實(shí)庫存函后故意銷毀，并長期用假報(bào)表欺騙審計(jì)，廣州益海不可能知道安徽華文的高管及合同授權(quán)人員會從事這些造假行為。

金龍魚還從客觀條件方面提出反駁：廣州益海的罐容約為16萬噸，除去自用部分，可對外中轉(zhuǎn)的不足10萬噸，根本無法容納指控中所說的百萬噸棕櫚油存量。而且，公司沒有理由為安徽華文免費(fèi)存儲棕櫚油長達(dá)十幾年，況且棕櫚油質(zhì)保期較短，行業(yè)內(nèi)從未有企業(yè)能將其存儲十幾年而不銷售。

上訴理由直指一審審判不公

在說明會上，房彥江還列舉了多項(xiàng)上訴理由為廣州益海辯護(hù)。

房彥江首先強(qiáng)調(diào)，公司在整個交易過程中處于被蒙蔽的地位，對所謂的“詐騙行為”既不知情也未參與，主觀上完全沒有犯罪故意。其次，從客觀行為來看，廣州益海向云南惠嘉采購棕櫚油的價格都是合理甚至偏高的市場價格，并未從中獲取任何非法利益。最關(guān)鍵的是，一審判決所依據(jù)的《審計(jì)報(bào)告》在程序和實(shí)體上都存在瑕疵，結(jié)論前后矛盾，還錯誤地用“期貨價格”來衡量“現(xiàn)貨交易”，人為選取極端數(shù)據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)出現(xiàn)根本錯誤。

其次，房彥江還指出一審判決違背了基本的商業(yè)常識。

一是對進(jìn)口貿(mào)易的商業(yè)常識缺乏基本認(rèn)識，將合法合規(guī)的在途貨物買賣與進(jìn)口報(bào)關(guān)流程錯誤認(rèn)定為幫助詐騙行為；二是作為貿(mào)易商，安徽華文進(jìn)口棕櫚油后數(shù)十年不銷售，違背了貿(mào)易常識和國有資產(chǎn)保值增值的基本要求；三是棕櫚油保質(zhì)期較短，不可能長期存放十多年而不變質(zhì)，而且存儲十多年僅倉儲費(fèi)就需要幾十億元人民幣；四是廣州益海的罐容約為16萬噸，除去自用外，可對外中轉(zhuǎn)使用的不足10萬噸，安徽華文宣稱有100多萬噸棕櫚油長期存儲于廣州益海，這與基本業(yè)務(wù)常識不符。

上訴理由還認(rèn)為，該案存在嚴(yán)重的程序違法問題，且一審判決違背了基本的刑事證據(jù)規(guī)則，采信證據(jù)存在根本錯誤。房彥江稱，一審判決對在案證據(jù)和辯方證據(jù)中大量足以證實(shí)廣州益海無罪的證據(jù)無故不予采信；對包括《審計(jì)報(bào)告》在內(nèi)的明顯不真實(shí)甚至不合法的證據(jù)，卻堅(jiān)持作為定罪依據(jù)予以采信；對于本案定罪量刑的關(guān)鍵事實(shí)，一審判決在沒有證據(jù)的前提下，僅以毫無依據(jù)的推定代替證據(jù)來認(rèn)定。

金龍魚方面據(jù)此表示，一審判決存在根本錯誤，公司堅(jiān)持認(rèn)為本案二審依法應(yīng)當(dāng)改判。

證券之星注意到，在說明會當(dāng)天回復(fù)投資者提問時，公司方面還提到，其認(rèn)為一審判決廣州益海承擔(dān)18.81億元損失賠償沒有依據(jù)，并且沒有證據(jù)證明柳德剛有幫助云南惠嘉詐騙安徽華文的行為。

^{圖三 來自金龍魚11月20日發(fā)布的公告截圖}

案件的最終定論需要等待二審結(jié)果。金龍魚方面稱，如果二審維持原判，公司將依法提起再審申請。由于案件目前仍處于上訴期內(nèi)，一審判決尚未生效，該事項(xiàng)對公司本期利潤及期后利潤的影響具有不確定性。

市場已經(jīng)對此作出反應(yīng)。證券之星留意到，金龍魚股價自11月20日起連續(xù)下跌，截至11月24日，區(qū)間跌幅達(dá)到7.97%，市值蒸發(fā)約90億元。(本文首發(fā)證券之星，作者|吳凡)