彭博在13日下午兩點發(fā)布報道，稱阿里準(zhǔn)備對旗下AI應(yīng)用進行全面改造。

目前計劃是先對現(xiàn)有的“通義”App進行全面改造，并將其重新命名為“千問”。接下來幾個月，阿里會逐步為“千問”增加AI代理相關(guān)功能，以支持包括淘寶主站在內(nèi)的購物場景。其整體目標(biāo)十分明確，就是全面對標(biāo)ChatGPT或者豆包的產(chǎn)品功能。

這一動作意義重大，標(biāo)志著阿里C端AI戰(zhàn)略的全面轉(zhuǎn)向：從過去依賴夸克“工具 + AI”的縫合式嫁接路線（本質(zhì)是想借既有流量走捷徑），徹底轉(zhuǎn)向打造“千問”原生AI交互入口的集中突破（結(jié)硬寨打呆仗）。

阿里港股早盤一度下跌2%，但下午這一消息傳出后，股價盤中一度暴漲超過5%。

不久前曾探討過阿里AI，當(dāng)時判斷阿里的AI敘事，多個夸克，差了豆包。如今看來，這個判斷方向是正確的。

阿里和谷歌類似，都在以垂直整合的方式開展AI業(yè)務(wù)。

阿里云是AI基礎(chǔ)設(shè)施提供商，不僅有自研硬件和系統(tǒng)，還有開源的通義系列進行前瞻和基礎(chǔ)性的模型研發(fā)，這屬于AI產(chǎn)業(yè)的上游。而在產(chǎn)業(yè)下游，阿里既有龐大繁雜的各類既有業(yè)務(wù)等待改造，也有夸克和釘釘這樣的AI應(yīng)用占據(jù)市場。

如此長的戰(zhàn)線體現(xiàn)了AI時代阿里的巨大野心，所謂AI再造阿里的說法并非空穴來風(fēng)。

然而，審視這一布局會發(fā)現(xiàn)明顯的缺失，阿里沒有能對標(biāo)豆包或者ChatGPT這樣的產(chǎn)品。

名義上，釘釘負(fù)責(zé)AI to B，夸克負(fù)責(zé)AI to C，看似各有側(cè)重、分工明確。

但實際上，如后面將詳細(xì)分析的，阿里在AI應(yīng)用端是一條腿走路，因為夸克本質(zhì)是“工具縫合應(yīng)用”。

此次上馬“千問”，表明阿里意識到了夸克造成的關(guān)鍵缺位：沒有一款原生AI交互入口，就等于把最重要的C端市場拱手讓人。

目前存在兩個問題：“千問”還有機會嗎？夸克的位置該如何擺放？

“千問”還有機會嗎？

領(lǐng)英創(chuàng)始人里德·霍夫曼曾說：“如果你對產(chǎn)品的第一個版本不感到尷尬，那說明你發(fā)布得太晚了?！?/p>

對于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者而言，這或許是前輩留下的重要經(jīng)驗。

其背后的道理是，若想把產(chǎn)品打磨完美后再上線，大概率市場已被其他創(chuàng)業(yè)者占據(jù)。

大廠通常不適用這一規(guī)律，因為它們有更多資源實現(xiàn)后發(fā)制人。

但前提是，對手不能是其他大廠。

就“千問”而言，即便背后有阿里支持，上述經(jīng)驗依然適用，因為豆包和元寶背后也都有大廠撐腰。

從時間上看，“千問”的推出確實有些滯后。

根據(jù)QM最新報告，通義App月活在100到500萬之間。

“千問”雖會復(fù)用通義的用戶基礎(chǔ)，但基本和另起爐灶差別不大。

相比之下，其他競品已擁有龐大的用戶群體：豆包App月活達1.72億，DeepSeek月活為1.45億。這些數(shù)據(jù)不僅反映了“千問”面臨的差距，也意味著行業(yè)的用戶爭奪比以往更加激烈。

AI用戶的滲透存在階段性上限，且這些用戶實質(zhì)上已面臨ChatBot供給過剩?！扒枴蔽磥淼闹饕鲩L來源，并非等待轉(zhuǎn)化的潛在群體，而是要從對手那里直接爭奪。

所以，無論“千問”的產(chǎn)品力如何，即便強如GPT，這個項目后續(xù)都需要大力推廣。

據(jù)悉，“千問”由阿里最高層批示立項，項目層級很高，還從其他地方抽調(diào)了上百名精銳到杭州西溪園區(qū)，單獨設(shè)立辦公區(qū)域并配備高級別安保。因此，集團會有充足的資源保障，后續(xù)投流預(yù)算估計也不缺。

但目前最大的問題是，投流不一定有效，大筆預(yù)算投入可能收效甚微。

“千問”走投流這條路，有可參考的案例。

騰訊元寶在今年2月13日之前，與“通義”App處于相似生態(tài)位。接入DeepSeek后，騰訊管理層認(rèn)為機會來臨，元寶投流規(guī)模迅速攀升，從單月2000萬猛增至單月超10億。

但即便有DeepSeek紅利窗口期，如此大規(guī)模的預(yù)算投入，元寶最新月活仍只有3286萬，遠(yuǎn)不及豆包和DeepSeek。等“千問”正式上線，面臨的競爭環(huán)境將比元寶更加激烈。

除了元寶，楊植麟的月之暗面也曾為Kimi砸下單月數(shù)億的投流費用。今年宣布停止投流后，其最新月活已不足千萬。

因此，阿里在“千問”項目上需要比騰訊更強的投入意愿，同時建議降低心理預(yù)期。

不過，“千問”擁有一個元寶不具備的差異化優(yōu)勢，即通過開源在專業(yè)開發(fā)者群體中建立的認(rèn)知。

在Llama系列表現(xiàn)不佳后，Qwen系列是保持長期穩(wěn)定更新的最領(lǐng)先開源模型。有媒體報道稱，阿里核心管理層將“千問”視為“AI時代的未來之戰(zhàn)”，希望借助Qwen的開源技術(shù)優(yōu)勢贏得競爭。

但這種開源上的認(rèn)知優(yōu)勢可能難以轉(zhuǎn)化為C端產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。阿里希望重演DeepSeek當(dāng)初的成功，但Qwen缺少關(guān)鍵條件。

DeepSeek當(dāng)初能獲得大量C端用戶，是因為開源了一個斷層領(lǐng)先的模型，產(chǎn)生了輿論破圈效應(yīng)。而如今Qwen的領(lǐng)先更多是增量領(lǐng)先，不具備輿論破圈的條件。

專業(yè)開發(fā)者在進行模型私有化部署時會考慮Qwen，但在使用聯(lián)網(wǎng)C端產(chǎn)品時，大概率還是會選擇ChatGPT或者Claude。

夸克的位置怎么擺？

在阿里的AI版圖中，夸克扮演著重要角色，App Store名稱后面還加上了“阿里AI旗艦應(yīng)用”。無論是集團還是夸克自身，都將AI視為最重要、最想被外界認(rèn)知的標(biāo)簽，還常與豆包參與AI應(yīng)用排行。

但將夸克歸為AI應(yīng)用存在問題，它更接近百度網(wǎng)盤或者QQ瀏覽器之類的產(chǎn)品：誕生于前ChatGPT時代，已有龐大用戶群體和明確功能定義，只是接受了AI技術(shù)改造。這是很簡單的邏輯。

因為夸克是“縫合應(yīng)用”，它既是瀏覽器，又具備網(wǎng)盤功能，還包含掃描王、高考志愿填報等多種工具。

例如，由于88vip可以直接領(lǐng)取夸克網(wǎng)盤會員，個人感覺在各種資源分享渠道中，夸克網(wǎng)盤鏈接的刷新率比百度網(wǎng)盤還高。

一直有個疑問，夸克自我包裝可以理解，但阿里為何要配合呢？為何在此次開展“千問”項目之前，從未真正投入資源做AI to C呢？只要阿里之前稍微用心，通義App也不至于如此慘淡。

大膽設(shè)想一下，純屬假設(shè)。

會不會是夸克方面“忽悠”了馬云、吳泳銘等高層，底下人一番操作將夸克包裝得AI戰(zhàn)力強大，讓阿里認(rèn)為做AI to C有夸克就足夠了。

畢竟夸克有一定的用戶規(guī)模，舉辦幾場發(fā)布活動，貼上AI標(biāo)簽，普通用戶就能“無損”轉(zhuǎn)化為AI用戶。其他AI應(yīng)用很難有這樣好的數(shù)據(jù)，再去沖擊幾個排行榜也易如反掌?！坝脩粢?guī)模最高的AI產(chǎn)品”是很適合宣傳的頭銜，信息反饋到馬云和阿里高層那里，就成了有目共睹的成績。

阿里如今選擇另起爐灶做“千問”，或許是因為夸克的表現(xiàn)未能讓高層滿意。

即便有“搶跑”的用戶基礎(chǔ)，夸克的日活也已被豆包超越。如果一款2016年上線的“縫合應(yīng)用”，月活被2023年上線的豆包趕上并超越，那基本可以宣告夸克和阿里的重大失敗。

有趣的是，夸克自身也在向ChatBot的產(chǎn)品形態(tài)靠攏。

上個月夸克上線了“對話助手”功能?？淇耸醉揂I超級框下方分為“搜索”和“助手”兩個選項卡，通過左滑界面或點擊“助手”選項卡，就能進入聊天模式。而且在對話頁面，即便退出并結(jié)束應(yīng)用后臺，重新打開夸克仍會回到對話頁面。

這一細(xì)節(jié)表明，相較于PDF掃描或網(wǎng)盤等功能，夸克給予ChatBot功能最高優(yōu)先級。

從阿里的角度看，可能想雙管齊下。

AI的C端入口必須爭奪，擺在阿里面前有兩條路。

一條是重新打造通義App，投入資源和流量，將這個缺乏存在感的App做起來。當(dāng)然，不一定叫通義，現(xiàn)在的“千問”項目也屬于這種方式。

另一條是在現(xiàn)有框架上進行調(diào)整，不浪費夸克現(xiàn)有的用戶基礎(chǔ)。

“千問”的推出或許不意味著夸克在阿里AI戰(zhàn)略中退場，但這一動作本身就是對夸克投下的不信任票。

因為現(xiàn)在做“千問”面臨諸多困難和挑戰(zhàn)，上面提到的問題阿里高層也清楚。但集團還是決定要做，肯定有不得不做的理由。

阿里明白，不能只把寶壓在夸克身上，它無法承擔(dān)這場硬仗。

本文來自微信公眾號“象先志”，作者：三清，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com