太子集團案正撬開新加坡金融體系的“第二道裂縫”——數(shù)字資產、家辦結構與專業(yè)服務機構疊加后的新型洗錢鏈。大規(guī)模資產查扣、家辦稅優(yōu)撤銷、跨境協(xié)查升級，推動新加坡進入前所未有的“反向審查”周期。監(jiān)管焦點也從“錢是否合法”轉向“誰在幫它洗白”，家族辦公室、律師事務所、企業(yè)服務公司等“看門人”被納入同一風險視角。全球資金仍會流向新加坡，但“帶著東南亞詐騙園區(qū)的錢來鍍金”的時代正被制度加速終結。

新加坡陷“打地鼠”困境

上個月，新加坡警方突擊行動，查扣逾1億美元資產、一艘豪華游艇、多輛豪車，凍結相關賬戶，目標直指柬埔寨太子集團操控的跨國加密詐騙網絡。這起案件與2023年涉案逾30億新元的史上最大洗錢案疊加，將新加坡這個以廉潔與法治著稱的亞洲金融中心推向風口浪尖。

盡管監(jiān)管持續(xù)收緊，新加坡仍面臨與跨國詐騙組織的“打地鼠困境”。傳統(tǒng)金融漏洞剛堵住，數(shù)字貨幣、跨境結構和灰色交易又成新的套利窗口。新加坡金管局稱：“開窗通風，蒼蠅也會飛進來。不是關上窗戶，而是要更快處理飛進來的蒼蠅，同時保持空氣流通?！边@表明開放不會收縮，但監(jiān)管必須升級。

太子集團案暴露了金融體系的“新脆弱點”——數(shù)字資產。2023年洗錢案顯示，犯罪集團利用銀行渠道、外匯中介與家辦清洗非法博彩與跨境詐騙資金。而太子集團案展示了新路徑：鏈上轉移—離岸代幣服務—新加坡家辦結構—傳統(tǒng)金融體系回流。美國制裁文件與外媒調查指出，相關網絡用境外或監(jiān)管弱的加密平臺轉移詐騙所得，再在新加坡疊加“數(shù)字代幣服務＋家辦結構＋空殼公司”的合法外衣。過去，數(shù)字支付服務監(jiān)管重點在本地代幣服務，“在新加坡注冊、聲稱只服務境外客戶”的模式長期處于灰色地帶。

事實上，監(jiān)管早已開始“補洞”。2022 - 2024年，新加坡通過《金融服務與市場法》，獲監(jiān)管跨境代幣服務的權力；2024年10月，MAS警告“注冊在新加坡、業(yè)務指向高風險海外市場”的代幣公司具重大洗錢風險；2025年，所有此類公司必須在6月底前獲牌或退出市場。太子集團案為監(jiān)管強化提供了例證。新加坡已取消太子集團關聯(lián)家辦DW Capital的稅收優(yōu)惠，警方與歐美執(zhí)法機構擴大合作。這一系列措施表明，企圖借新加坡金融體系“洗白”資金，將面臨更嚴密監(jiān)管與執(zhí)法。

從宏觀角度看，新加坡面臨的真正命題是“如何在開放環(huán)境下維持制度信譽”。家辦新智點認為，太子集團案象征著新加坡監(jiān)管進入“第二階段”，從堵住傳統(tǒng)金融漏洞，轉向全面補齊數(shù)字資產、跨境代幣服務與家辦結構交疊后的新型風險。

倒逼“反向審查”

太子集團案也倒逼新加坡對家辦稅優(yōu)制度進行“反向審查”。官方數(shù)據顯示，過去幾年約1300份13O/13U申請中，僅約3%遭拒。而與太子集團相關的兩只基金被撤銷稅優(yōu)資格，凸顯審查機制需收緊。金管局一方面將家辦稅優(yōu)延長至2029年，另一方面提高門檻，包括最低資產規(guī)模、本地雇員與支出、本地投資比例等要求。

在國會中，有議員質詢家辦稅優(yōu)的盡調流程，尤其是如何避免受制裁實體混入體系。金管局回應稱，新加坡金融體系維持高標準，但任何主要金融中心都難免有個別漏網案例。本地約有1.3萬名財富管理與私人銀行從業(yè)者，若審批流程繁瑣，可能影響行業(yè)競爭力。發(fā)言者強調，“零事件”不現(xiàn)實，關鍵是發(fā)現(xiàn)問題要嚴格調查、迅速執(zhí)法，并與國際伙伴合作。有議員形容“房子里有很多蒼蠅”，部長則表示“在新加坡這棟房子里，蒼蠅并不多”，并補充本地涉及洗錢的單一家辦不到1%，問題在于如何在維護正常業(yè)務的同時，更快識別極少數(shù)高風險個案。

在具體執(zhí)行上，自2025年起，新加坡將實施“三個月審查周期”，強化前端盡職調查，對受制裁名單、復雜跨境結構與高風險資金來源設置更高門檻。刑事層面上，太子集團案疊加2023年30億新元洗錢案后，新加坡反詐騙國家戰(zhàn)略升級，大規(guī)模凍結銀行賬戶、追回資金，立法引入更嚴厲刑罰（包括對部分詐騙與洗錢行為實施鞭刑），向潛在犯罪者釋放“零容忍”信號。

家辦新智點認為，對新加坡而言，真正要守住的是制度信譽，在吸引全球資本與家辦落戶的同時，以更嚴密的KYC/AML體系向外界證明，來自東南亞高風險詐騙園區(qū)的資金未來更難在新加坡“鍍金”。

“看門人”的濫用

家辦新智點認為，新加坡在反洗錢問題上面臨三方面結構性挑戰(zhàn)。

首先，是地理位置與聲譽紅利的“反作用力”。新加坡靠近多個東南亞詐騙中心，其“安全港”與區(qū)域金融樞紐形象，使其成為跨國犯罪集團“合法化資金”的首選地。反洗錢專家指出，犯罪分子因擔心資金在其他地方丟失，優(yōu)先選擇新加坡。這意味著新加坡打造“安全資產目的地”時，需承擔更嚴格的篩查義務。

其次，是貿易立國的特性。新加坡依賴資本自由流入流出，這種開放特質提升了系統(tǒng)暴露于洗錢風險的概率。“堵死所有風險”不現(xiàn)實，也與新加坡國際金融中心定位相悖，因此“判斷誰在濫用開放性”是核心難題。

第三，是“看門人體系”的被濫用。犯罪集團借助企業(yè)服務公司、律師事務所、信托機構等專業(yè)服務體系，搭建復雜結構掩蓋資金來源與最終受益人。太子集團案就是典型，通過家辦、跨境SPV、專業(yè)秘書與法律團隊構建“合法外衣”，將資金鏈條拆分得難以穿透。這與德國支付公司Wirecard在新加坡的造假路徑相似，當?shù)仄髽I(yè)服務與法律結構為其異常資金流動提供“合規(guī)外觀”。太子集團利用新加坡專業(yè)服務生態(tài)搭建層層殼公司，旗下家辦DW Capital包裝形象，律師團隊應對質疑，企業(yè)服務公司在多地設立SPV，增加資金追蹤難度。

更隱蔽的是“聲譽背書型看門人”。

過去幾年，太子集團與多家新加坡機構有業(yè)務往來，包括淡馬錫旗下規(guī)劃公司、凱德集團的酒店管理公司等。單項合作本身沒問題，但疊加后形成聲譽拼圖，使其在國際敘事中獲額外合法化效果?！癝ingapore washing（新加坡洗白）”一詞由此出現(xiàn)。事件引發(fā)關注后，淡馬錫公開澄清與太子集團無股權關系、不參與董事任命，合作僅限于已結束的規(guī)劃或單次服務合同。雖然聲明在狹義合規(guī)層面自洽，但從廣義聲譽與體系責任角度，新加坡機構的品牌效應曾是太子集團外部敘事的一部分，這是系統(tǒng)需反思的地方。

因此，新加坡下一階段重點在于重構“看門人”體系，將家辦企業(yè)服務公司、律師事務所、信托機構等納入同一風險視角，讓它們承擔識別與上報可疑結構的責任。反洗錢核心將從“這筆錢是否合法”轉向“是誰在為它提供合法外衣”。監(jiān)管觀察者認為，新加坡應借鑒其他司法轄區(qū)，將金融機構與專業(yè)服務機構統(tǒng)一納入反洗錢框架，提升識別可疑資金與阻斷高風險資本的能力。當“誰在幫誰洗白”能被系統(tǒng)記錄與追蹤，新加坡的反洗錢體系才算完整。

目前，陳志關聯(lián)的家辦及多家企業(yè)正通過新加坡法院申請從被凍結賬戶中“有限釋放”部分資金，用于支付員工薪資等基本運營支出。申請方稱凍結影響員工家庭，但尊重調查程序。這些申請尚未獲批，主管機構未發(fā)表公開意見。

（《家辦新智點》提醒：內容及觀點僅供參考，不構成任何投資建議。）

本文來自微信公眾號 “家辦新智點”（ID：foinsight），作者：Foinsight，36氪經授權發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com