真正的開放評(píng)審，仿佛「眾神之父賜予我洞察一切的視野」

昨夜，學(xué)術(shù)圈內(nèi)無數(shù)人徹夜難眠。

北京時(shí)間11月27日晚，國內(nèi)AI社區(qū)徹底沸騰。學(xué)術(shù)論文審稿常用平臺(tái)OpenReview出現(xiàn)前端漏洞，導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫信息泄露，原本的雙盲評(píng)審意外變成了「明牌」評(píng)審。

這次信息泄露的操作極為簡(jiǎn)單：只需在瀏覽器地址欄輸入特定網(wǎng)址，替換其中的論文ID和審稿人編號(hào)，就能查詢到對(duì)應(yīng)審稿人的真實(shí)身份。作者可以清楚知道是誰給自己的論文審稿，以及對(duì)方給出的具體分?jǐn)?shù)。

由于操作門檻極低，消息擴(kuò)散后，眾多研究者紛紛開始查詢相關(guān)信息。畢竟學(xué)術(shù)圈中，作者與審稿人之間難免存在摩擦，這次終于有機(jī)會(huì)「對(duì)號(hào)入座」。

這一事件引發(fā)了各種情緒的爆發(fā)，驚喜、驚嚇、憤怒與無奈交織。微信群、小紅書等平臺(tái)上，不少「當(dāng)事人」分享著自己的經(jīng)歷，有人查到了給他人低分的審稿人，也有人發(fā)現(xiàn)自己論文的低分來自意想不到的對(duì)象。

審稿人給出低分的原因各異，有的是未能準(zhǔn)確理解作者的研究?jī)?nèi)容，有的則源于個(gè)人恩怨，更有甚者為了讓自己同領(lǐng)域的論文順利發(fā)表而惡意打低分。有作者發(fā)現(xiàn)，給自己論文打1分的審稿人，五個(gè)月后提交了同賽道論文，且未引用自己的研究成果。

很快，社交媒體上出現(xiàn)爆料，部分被曝光的惡意低分審稿人，緊急提高了相關(guān)論文的評(píng)分。

吃瓜群眾調(diào)侃，這次事件將AI頂會(huì)論文審稿的矛盾推向了新高度，從「黑暗森林」般的匿名狀態(tài)，直接進(jìn)入了信息公開的「廣播紀(jì)元」。

人們也意識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)上的匿名并非絕對(duì)安全。

進(jìn)一步的探索發(fā)現(xiàn)，OpenReview的漏洞具有系統(tǒng)性。替換網(wǎng)址中的特定字符，還能查詢到其他年份ICLR論文，以及NeurIPS、ICML、ACL等AI頂會(huì)的審稿信息。

隨著AI領(lǐng)域的快速發(fā)展，頂會(huì)投稿量激增，審稿人資源不足的問題日益凸顯，學(xué)界對(duì)審稿質(zhì)量下降的抱怨也時(shí)有發(fā)生。Pangram Labs針對(duì)ICLR 2026的數(shù)據(jù)分析顯示，約21%的同行評(píng)審?fù)耆葾I生成，超半數(shù)評(píng)審帶有AI輔助的痕跡。

同時(shí)，有199篇投稿論文被檢測(cè)出完全由AI生成，9%的論文中超過50%的文本內(nèi)容來自AI創(chuàng)作。

作為AI領(lǐng)域三大頂會(huì)之一，ICLR的關(guān)注度持續(xù)上升。2026年ICLR大會(huì)將于明年4月在巴西里約熱內(nèi)盧舉辦，本屆大會(huì)收到19490篇投稿，產(chǎn)生了75800條同行評(píng)審意見。

周五零點(diǎn)左右，該漏洞被緊急修復(fù)，ICLR隨后發(fā)布官方聲明。

ICLR在聲明中表示，任何使用、暴露或分享泄露信息的人員，將面臨拒稿及長(zhǎng)期禁入的處罰，未來還會(huì)采取進(jìn)一步措施。

隨后，OpenReview平臺(tái)也發(fā)布了官方公告。

但這并未完全平息事件的影響。有消息稱，部分人員爬取了泄露的名單并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，甚至整理出了打分異常低的審稿人列表。

還有人基于ICLR 2026前1萬篇投稿的評(píng)審結(jié)果，結(jié)合審稿人的國別（主要語言）分析了平均打分習(xí)慣，結(jié)果顯示中國審稿人打分相對(duì)寬松，韓國審稿人則較為嚴(yán)格。

按照這樣的趨勢(shì)，或許不久后，今年8月NeurIPS評(píng)審中寫下「Who's Adam？」這條意見的審稿人身份也會(huì)被曝光。

學(xué)界和業(yè)界的專家學(xué)者也紛紛對(duì)此次事件發(fā)表看法。

加州理工學(xué)院計(jì)算機(jī)與數(shù)學(xué)科學(xué)教授、ICLR理事會(huì)成員、ICLR 2025主席Yisong Yue表示，需要召開會(huì)議討論此事，自己對(duì)此感到十分無奈。

總體而言，此次ICLR評(píng)審信息泄露事件嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)公平性。審稿人匿名性的喪失，不僅阻礙了對(duì)研究成果的批判性評(píng)價(jià)，還讓作者有了額外的「反擊」可能，打破了原有的評(píng)審平衡，進(jìn)而影響了論文接收結(jié)果的可信度。不過，匿名審稿制度下偶爾出現(xiàn)的惡意、不負(fù)責(zé)任的評(píng)審意見，也讓此次事件引發(fā)的關(guān)注值得深思。

此次事件后，匿名審稿制度是否會(huì)迎來變革？這一問題引發(fā)了學(xué)界的廣泛討論。

本文來自微信公眾號(hào)「機(jī)器之心」（ID：almosthuman2014），作者：正在吃瓜的，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com