官方雖未認定患癌女律師張曉玲對愛康國賓的“假體檢”指控成立，但該機構無法提供完整清晰的超聲影像資料，使得雙方本就脆弱的信任再度破裂。

本文由無冕財經原創(chuàng)發(fā)布

作者：賈琦

編輯：陳澗

設計：嵐昇

監(jiān)管部門針對愛康國賓的調查結論已出，可比漏檢更讓其頭疼的信任危機，仍在悄然蔓延。

北京市衛(wèi)健委就張曉玲與愛康國賓“十年體檢未提示癌癥”糾紛出具《答復意見書》，明確未認定“假體檢”，但指出涉事門診存在醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)未備案、體檢報告缺項、醫(yī)廢管理混亂等違規(guī)行為，處以警告及2000元罰款。

從法律角度看，這是階段性定性；可現(xiàn)實中，官方結論并未終結爭議。一張模糊的超聲影像，成了信任撕裂的新導火索。

張曉玲12月14日在社交平臺表示，愛康國賓提供的2021-2023年超聲影像模糊，且無姓名、ID、出生日期等身份標識。

^{▲張曉玲希望獲得完整超聲影像。圖片截自微博。}

她質疑這些影像不構成完整合規(guī)的病歷，甚至可能存在病歷不全、無法追溯的情況，因此拒絕官方醫(yī)療鑒定建議，要求先提供10年完整真實體檢病歷（尤其是原始超聲影像）再鑒定。

作為律師，張曉玲援引《健康體檢管理暫行規(guī)定》第22條，稱體檢信息管理應參照門診病歷，而《醫(yī)療機構病歷管理規(guī)定》要求門診病歷保存不少于15年。

這意味著，若愛康國賓稱現(xiàn)有影像為全部資料卻無法滿足病歷完整性要求，將導致鑒定無法進行。依據(jù)《民法典》及相關司法解釋，醫(yī)療機構隱匿、拒絕或無法提供病歷，可直接推定其有過錯。目前愛康國賓未對張曉玲的新質疑公開回應。

被罰2000元

2013-2023年，張曉玲連續(xù)十年在愛康國賓體檢，報告幾乎無變化：雙腎“未見明顯異?！保┡呖乖–EA）指標正常，無明確腫瘤風險提示。

2024年她換體檢機構后發(fā)現(xiàn)右腎異常，確診透明細胞型腎細胞癌；2025年2月檢查顯示癌癥已骨轉移，進入晚期。

十年正常體檢結論與晚期癌癥診斷書的反差，刺痛人心。

“癌癥不是一天長出來的”，張曉玲追問：若早提示風險，結局是否不同？今年7月她公開投訴，糾紛引爆輿論。

討論從個案蔓延至行業(yè)，“花幾百上千體檢能否防癌癥”成全網熱議話題。

黑貓投訴平臺上，愛康國賓相關投訴超1000條，有用戶稱“年度體檢正常，三個月后確診甲狀腺癌”，也有人吐槽“高端套餐未查出胃炎，卻被推薦數(shù)千元基因檢測”。

張曉玲的經歷讓疑問更尖銳：十年未提示關鍵風險，是套餐局限還是體檢環(huán)節(jié)失守？

針對CEA檢測問題，北京市衛(wèi)健委查實涉事門診部血樣送國家認證實驗室，人員設備資質齊全，結果可追溯原始數(shù)據(jù)。

^{▲北京衛(wèi)健委出具的關于投訴的答復意見書截圖。}

醫(yī)學專家解釋：CEA并非腎癌特異性標志物，用其篩查腎癌有局限性，難以作為可靠依據(jù)。

雖核心檢測流程合規(guī)，但愛康國賓問題不少。

北京西三旗門診部因醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)未備案、體檢報告缺項、醫(yī)廢收集記錄混亂，被警告并罰款2000元；西內門診部醫(yī)廢暫存間不符合要求。北京市衛(wèi)健委已下達監(jiān)督意見書，要求限期整改并給予不良執(zhí)業(yè)積分。

硬剛到底

這場拉鋸近半年的糾紛中，愛康國賓態(tài)度強硬且步步升級。

面對輿論與晚期癌癥患者的控訴，愛康國賓選擇強硬應對：從聲明自證清白，到開媒體說明會，再以“名譽侵權”起訴張曉玲索賠1000萬元，不斷抬高對抗強度。

創(chuàng)始人張黎剛的公開表態(tài)“幾百塊錢的體檢哪能查出所有病”，將風波推向高潮。

愛康國賓的硬剛操作，看似反常，實則源于商業(yè)模式底層邏輯。

公眾認為體檢是個人健康服務，但對機構而言，首先是To B生意。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，團檢在愛康國賓、美年大健康、瑞慈醫(yī)療的收入和人次占比，遠高于個檢。

企業(yè)福利體檢一年一簽、預算鎖定、采購標準化、價格穩(wěn)定，對機構而言是現(xiàn)金流穩(wěn)定、壞賬率低的“安全跑道”。

愛康國賓的競爭優(yōu)勢，正是深度適配To B模式：通過定制套餐、專屬客戶經理、團體價格、標準化報告，嵌入企業(yè)人力資源與福利采購體系，構筑穩(wěn)定現(xiàn)金流護城河。

張黎剛另一句爭議發(fā)言“體檢項目不是醫(yī)生說了算，是公司人事部說了算”，直白道出B端邏輯。

在愛康國賓看來，其服務內容和邊界受企業(yè)采購預算限制，張曉玲的不滿源于“基礎福利套餐”風險覆蓋范圍與她對“精準診斷”的期待落差。

這也解釋了愛康國賓反復強調張曉玲用的是“北京律師協(xié)會基礎福利套餐，僅2017年自費加項”。

穩(wěn)定B端生意的另一面，是對“示范效應”的警惕。起訴張曉玲索賠千萬，核心訴求不是賠償，而是立威——若十年客戶的晚期癌癥投訴被認定為機構責任，連鎖訴訟與信任崩塌將沖擊其B端合約商業(yè)模式。因此，哪怕輿論被動，“法律上不能輸”是底線。

^{▲愛康國賓此前宣布對張曉玲發(fā)起訴訟。}

經營危機四伏

風波發(fā)酵后，愛康國賓信任危機外溢，老牌機構的疲態(tài)與失焦暴露在聚光燈下。

公開信息顯示，愛康國賓多地分支機構批量吊注銷。

^{▲圖片來自風鳥企業(yè)查詢平臺。}

截至今年11月，愛康國賓官網顯示在57個城市設173家體檢、齒科與醫(yī)療中心；2018年3月末財報顯示有110家體檢中心，7年多僅增63家。而競爭對手美年大健康營業(yè)體檢中心近600家，體量約為愛康的3倍。

擴張滯后的同時，客戶信任持續(xù)損耗。

黑貓投訴平臺上，愛康國賓投訴不斷，“數(shù)據(jù)不準”“虛假宣傳”“漏診誤診”是高頻詞。這場信任危機，不過是體檢機構與個人用戶長期信任裂隙的戲劇化暴露。

中國健康體檢市場年增速27%，規(guī)模逼近4000億，但民營機構份額爭奪殘酷。阿里健康2024年數(shù)據(jù)顯示，公立醫(yī)院占70.8%，民營機構占21.5%，其他占7.7%。

作為曾經的行業(yè)標桿，愛康國賓正被多方擠壓：向上難破公立醫(yī)院“專家背書+醫(yī)保支付”壁壘；向下難在資本驅動型對手的規(guī)模擴張與價格戰(zhàn)中占優(yōu)；橫向互聯(lián)網醫(yī)療平臺、“保險+健康管理”新模式切走精細用戶分層。其“舒適環(huán)境+標準套餐”的優(yōu)勢，正被突破。

愛康國賓曾有高光時刻：2015財年45家門店，按美國通用會計準則凈利率達9.3%；2018年激進擴張后盈利能力惡化，甚至虧損，最終從美股退市。

創(chuàng)始人張黎剛曾說“要在中國構建醫(yī)療服務平臺，讓更多人享有健康管理保障”，如今這場風波發(fā)酵，美好愿景離現(xiàn)實似乎更遠了。