針對備受詬病的“天價停車費”亂象，廣州率先出臺新規(guī)，正式向“停車場刺客”亮劍。

近日，新修訂的《廣州市停車場條例》獲批，將于2026年2月1日起施行。這部新規(guī)直指機動車保有量超404萬輛的廣州面臨的停車難題，引發(fā)市民廣泛關注。

從服務優(yōu)化角度看，新規(guī)突出便民原則，要求停車場必須提供電子、現金等至少兩種收費方式，禁止強制車主綁定APP或關注公眾號。繳費后1分鐘內，電子發(fā)票將自動推送至微信，大幅簡化了繳費流程。

新規(guī)還特別關注特殊群體需求，明確所有停車場需保留現金支付方式，以方便不習慣使用手機的老年人，有效破解“數字鴻溝”問題。

此前，不少車主都曾遭遇“停車刺客”的困擾。

在廣州核心商圈，停車費高得驚人。天河CBD珠江新城臨時停車最高26元/小時，單日封頂328元；太古匯周末收費20元/小時且不設上限。有車主無奈表示：“逛3小時街，停車費比油費還貴?！?/p>

“停車場刺客”真的會消失嗎？

月付1200元停車費，比租車位還貴

說起停車經歷，很多車主都有過“創(chuàng)傷”。

例如，一些智慧停車系統(tǒng)本應提升效率，卻因設計缺陷或維護不當帶來麻煩。

上海浦東居民胡女士將車停在小區(qū)外路邊的停車位，看到車位上有二維碼，掃碼后未找到繳費端口，便以為是免費車位。8個月后，她發(fā)現自己欠繳停車費6000多元。

城市核心商圈與交通樞紐的高停車費現象普遍存在。廣州天河CBD珠江新城臨時停車最高26元/小時，單日封頂328元；更夸張的是，曾有媒體報道，一位北京車主停車4天被收費2210元。

有車主算了一筆賬：若每天開車通勤，周末偶爾去商場，每月停車費支出接近2000元，足夠在廣州租個一居室。

小區(qū)停車費也不例外。

廣州嘉裕公館這個掛牌價15萬/㎡的豪宅小區(qū)，月保費用從500元漲到1200元，漲幅達140%。一戶有兩臺車的家庭，每月停車費支出高達4000多元，是原來的3倍。

更不合理的是車站快速接送區(qū)的收費政策：前10分鐘免費，超過后每5分鐘收5元，35分鐘就能漲到80元。這意味著，送人接站稍遇延誤，幾百元就沒了。

部分停車場還存在不按規(guī)定明碼標價、收費公告牌被遮擋、停車數據不上傳監(jiān)管平臺等問題，車主被多收費后往往投訴無門。

種種問題疊加，對很多新車主來說，停車比車貸更讓人頭疼。

“停車場刺客”泛濫，官方出手整治

比起明面上的高價，定價機制不透明更讓人崩潰。

成都寬窄巷子釣魚臺精品酒店停車場收費50元/小時，卻未懸掛收費標準，且不開具停車發(fā)票，而是用餐飲發(fā)票代替。

還有一些停車場，入口處雖有收費公示牌，但從收費牌到收費員，都沒有明確告知“單日收費不設上限”。

為何“停車場刺客”屢禁不止？

核心原因在于定價機制失控。一些商業(yè)停車場采用“市場調節(jié)價”，商家?guī)缀蹩梢噪S意定價。

資源錯配進一步加劇了停車難。數據顯示，截至2025年6月，廣州全市停車位約437.8萬個，小汽車保有量約404.4萬輛，供需比達1.08，表面上供需平衡。

但車位分布極不均衡，老城區(qū)、醫(yī)院、學校、商圈周圍是停車難的“重災區(qū)”。

數據顯示，河北省大部分城市車位比普遍不足1：0.8，遠低于1：1.2的國際標準。石家莊市機動車保有量已超200萬輛，市區(qū)僅有約8萬個道路停車位，缺口巨大。這種供需失衡為“停車場刺客”提供了生存空間。

更令人擔憂的是，一些系統(tǒng)漏洞可能被不法分子利用。

有人將藍色免費停車位線涂改成白色，然后在一旁收費，這種“黑停車場”現象在全國多個城市都有出現。收費員往往穿著便裝，不佩戴上崗證件，收費遠高于當地物價標準。

“停車場刺客”以各種形式潛伏在車主日常出行中，成為城市管理的新難題。

這些“天價”停車費案例，正是當下許多城市居民出行體驗的真實寫照。

治理亂象，需多方協同發(fā)力

面對停車亂象，治理難度不小。

執(zhí)法成本高、違法成本低是首要難題。對于黑停車場的收費員，需查獲200張或價值80萬元的假發(fā)票，才能以“持有偽造的發(fā)票罪”追究刑責；認定黑停車場收費超過5000元，才能以詐騙罪起訴。

這就需要從源頭入手，廣州停車新規(guī)的創(chuàng)新之處在于，它不再局限于簡單的“限價”，而是構建了一套從“限價”到“開源”的綜合治理體系。

一方面，在“開源”方面，廣州鼓勵利用待建地、村留地設置臨時停車場。政府儲備地建臨時停車場的租賃期限最長可達5年，既能短期緩解停車壓力，又不影響土地后續(xù)供應。

針對新建小區(qū)，新規(guī)要求建設單位必須公示每個車位的尺寸和具體位置，規(guī)劃部門在審批和驗收時同步審核車位數量和尺寸，從源頭杜絕“縮水車位”問題。

長效治理需要更多創(chuàng)新。比如可借鑒日本“共享車位”系統(tǒng)，白天上班的住戶將車位出租給附近辦公族，晚上歸位，實現資源高效利用。

還有一些城市的“動態(tài)調價+信息公開”機制也值得借鑒，即停車位使用率低時降價以提高周轉。

另一方面是“限價”，在服務升級方面，強調便民導向，提高流程透明度，杜絕暗箱操作。比如停車場提供電子、現金兩種以上收費方式，清晰公布收費標準，繳費后1分鐘內電子發(fā)票自動推送至微信，簡化流程。

總之，停車問題需要車主、企業(yè)、政府和社會各方共同參與解決。

只有通過協同治理，才能讓“停車場刺客”無處遁形，給廣大車主一個公平安心的停車環(huán)境。

回歸用戶體驗，才能從根源上解決停車貴的問題。